No joo, en osaa edes sanoa mikä siinä on pahaa, globaalistihan väestönkasvu on vain ongelma, mutta jo valmiiksi pienen kansakunnan, kuten Suomen väkiluvun pieneneminen ei vaan jotenkin kuulosta mun korvaan hyvältä...
Vuosituhannen vaihteessa huoltosuhteemme olikin vielä erittäin paljon parempi kuin nyt, silloin käytännössä kaikki 1940-1950 syntyneet suuret ikäluokat olivat työelämässä, nyt nuo ovat kaikki eläkkeellä, kun eläkkeelle siirtyy vielä 1950-1960 syntyneet ikäluokat, siinä on meillä pienemmillä -70, -80 ja -90 luvun ikäluokilla aikamoinen maksaminen.
Sosiaalinen maahanmuutto ei toki tähän jo valmiiksi huonoon yhtälöön sovi pätkääkään, tässä kun on omissakin eläkeläisissä maksamista, se nyt vielä puuttuisi että haalitaan muualta lisää vain pelkkiä makoilijoita..
Suomen ja suomalaisten väkiluku pienenee täysin vääjäämättä maahanmuuttopolitiikasta aivan riippumatta. Kenialainen,somalialainen,ghanalainen,nigerialainen,Sudanilainen, jordanialainen, ei koskaan ole SUOMALAINEN, passissa lukee sitten ihan mitä tahansa.
Sen sijaan maa missä on kohta 20% mustia afrikkalaisia ja arabeja ei ole yhtään sen väkirikkaampi, suomalaisten määrä korkeintaan vähenee enemmän kuin tilanteessa jossa mamuja ei ole.
Se että suomalainen eläkejärjestelmä on idioottimainen. Se että Suomessa ei näytä olevan työvoimapulaa siitä huolimatta että suuret ikäluokat on eläkkeellä ei oikeuta tuhoamaan suomalaisen kansakunnan kotimaata.
Ei se vartiaisen rikkaruohovertaus oikein toimi. Meinaan vaikka Suomessa olisi 20 miljoonaa kielitaidotonta mustaa ja 5 miljoonaa suomalaista olisi työttömyys yhtään sen pienempi kuin nytkään. Ei sillä nääs ole mitään väliä mikä on se työttömien absoluuttinen määrä, vaan suhteellinen.
Vai miksi Intiassa on köyhää vaikka siellä on miljardiväestö ja loppumaton määrä halpatyövoimaa?
Miksi Islannissa on matala työttömyys ( luulisi olevan kamala työttömyys ja työvoimapula kun väkiluku on jotain 300 000)
Miksi Norjassa ei ole suurtyöttömyyttä kuten meillä vaikka sielläkin on vain 5 miljoonaa ihmistä?
Miksi Venäjällä on köyhyyttä vaikka väkeä on 150 miljoonaa?
Miksi kreikassa menee huonosti vaikka siellä on kaksi kertaa niin paljon asukkaita kuin Suomessa?
Vai olisiko sittenkin niin että jos maahanmuutolla halutaan lisätä työpaikkojen määrää se onnistuu toki. Aina suuremmassa maassa on enemmän työpaikkoja kuin pienemmässä. Idioottimainen lausunto, koska olisihan se aika kamalaa jos näin ei olisi, Islannissa olisi 20 työpaikkaa jokaista ihmistä kohden, ja työt jäisi tekemättä samalla kun Venäjällä olisi 100 miljoonaa työtöntä ja Kiinassa 1.3 miljardia, vain 2 miljoonaa olisi töissä.
Se että halutaan parantaa maan työllisyysastetta (eli työssäkäyvien osuutta työvoimasta)
Joka on se ainoa metriiikka jolla on mitään merkitystä.
Niin maahantulevien työllisyysasteen tulisi olla KORKEAMPI kun maassa jo asuvien. Eli viisumeita valmista työpaikkaa vastaan tehtävään johon ei ole mahdollista saada tekijää suomen tai eu-n alueelta ja ainoastaan työtekijälle itselleen ilman lapsia ja perhettä jotka rasittavat huoltosuhdetta.
Kaikki muu on vain haitallista maallemme, sillä ei se absoluuttinen kansantalouden koko vaan BKT/ asukas
Sama se on vaikka suomen kansantalous kaksinkertaistuisi. Jos siihen tarvitaan väestön kolminkertaistuminen niin diili on vaan paska.
