Maahanmuutto

[Limited edition]

Nyt kun oikein tarkkaan laskin niin sain tulokseksi että tällä hetkellä ihan varmasti noissa ähläm maissa. Meidän omalta kohdalta ei huoleta se, etteikö olisi opittu, vaan se, että on taas alettu unohtaa.

Ehkäpä olisi aika kysyä, että miksi näin? Onko todella alettu unohtaa, vai onko elämäntilanne mennyt sellaiseksi, että ihmisillä alkaa nousta esiin epätoivo? Usko perinteiseen, sivistyneeseen, asioiden hoitamisen tapaan alkaa ilmiselvästi rakoilla ja silloin alkaa ylilyöntejä tapahtua. Tässä on mielestäni monikulttuuri-ihannoinnin suurin heikkous. Jos väkivaltaisemmasta/ahdasmielisemmästä (samalla primitiivisemmästä?) kulttuurista siirrytään moniarvoiseen ja sekulaariin yhteiskuntaan, joka on salliva, niin jotta kehitys olisi suotuisa sekä siirtyjälle, että kohdeyhteiskunnalle, on siirtyjän luovuttava tietyistä kulttuurillisista piirteistä. Tätä ei monikulttuuriset tunnu vaativan ja kun siirtolaisuus tapahtuu massoina, niin tottakai kehitys on kohdemaalle negatiivinen. Tässä toimii kaikessa yksinkertaisuudessaan Newtonin kolmas laki, voiman ja vastavoiman laki. Joskus vain se vastareaktio on suurempi.

 

[Penco]

Mä olen monista asioista ihan samoilla linjoilla. Mun mielestä Suomessa on tietyt perusarvot joista ei kuulu tinkiä tulijoiden ehdoilla, vaikkapa naisten oikeudet esimerkkinä. Järjestetyt avioliitot tai kunniakulttuuri yleensäkään silloin, kun se on ristiriidassa länsimaisten oikeuksien kanssa, ei ole mitään semmoista mitä kuuluisi suvaita. Maahanmuuttoon liittyy ongelmia joita olis voinu hoitaa hiton paljon paremminkin, mutta joku puhe uppoavasta lännestä, meistä katoavan kulttuurin viimeisenä linnoituksena on vähintäänkin kaukaa haettua. Sanotaan nyt vaikka niin, että mä ymmärrän ja joiltain osin myös jaan maahanmuuttokriittisten näkemyksiä. Toisaalta musta on täysin käsittämätöntä se retoriikka jolla hommaa hoidetaan samoin kuin välinpitämättömyys omien sanojen seurauksista. Mun mielestä erityisesti nyt, kun ollaan saavutettu asema jossa muutoksia voi poliittisesti ajaa, olisi todellakin aika viestiä että kikkarapäälle ei ehkä tarvikaan antaa kuonoon.

 

[Disgust]

Michael Moorella muutama ajatus tapaus Bin Ladenista. Moorella pari hyvää pointtia myös muslimien profiloinnista.

http://www.boingboing.net/2011/05/13/michael-moores-some.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+boingboing%2FiBag+%28Boing+Boing%29&utm_content=FaceBook

 

[LihavaSika]

Michael Moore on tyhmä kommari+vainoharhainen sekopää.

 

[SirMax]

se Michael Moore editoi aina niitä dokkareita ja leikkelee ja muokaa tosi törkeästi, johtaa tahallaan harhaan. Ukko ei sit itse kestä yhtään arvostelua tai kysymyksiä. Katoin joskus dokkarin siintä ja miten härskisti se editoi niitä kohtauksia ja valehteli asioista suoraan.

 

[Pandakarhu]

Dokumentit yleensä kuvastavat tekijänsä kantoja. Harva dokumentti loppupeleissä on ihan täysin objektiivinen. Sitä kun eivät ole enää edes meidän uutiset.

 

[SirMax]

Joo mut ne dokkarit oli ihan jo jotain photoshop tasoa, leikkaili kesken lauseen ja liitteli lauseita ja sit sammutteli mikrofonia ja vaihto eri kuvia siihen, pelkkiä väärennöksiä noi dokkarit, tehnyt niistä mahdollisimman myyviä.

 

[Jami2003]

Mulle Timo Soinista tulee aina mieleen Michael Moore :D

En nyt väitä että Soini on joku huijari mutta siis molemmat on tollaisia pullukoita "kansanmiestä" esittäviä aika laskelmoituja tuotteita. Moorella on iän ikuinen lippis joka paikassa päällä ja Soinilla heti joku osuuspankin pipo kun kansanparissa liikkuu. Mutta joo, Moorea on kyllä manipuloinnin ykkönen.

 

[Darvi]

Harva dokumentti loppupeleissä on ihan täysin objektiivinen. Sitä kun eivät ole enää edes meidän uutiset.

Ovatko ne uutiset joskus sitten olleet objektiivisia vai puuttuiko vain silloin mahdollisuus arvioida niiden uutisten objektiivisuutta?

 

[kebetto90]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....i--ja-viharikossaannokset-voimaan-ensi-kuussa Jeejee, mahtavaa

 

[Pandakarhu]

Ovatko ne uutiset joskus sitten olleet objektiivisia vai puuttuiko vain silloin mahdollisuus arvioida niiden uutisten objektiivisuutta?

Sanoisin, että ennen vallitsi illuusio uutisten objektiivisuudesta. Nykyään tietoa taas on niin paljon saatavilla ja yksikään yksittäinen taho ei pysty sitä kaikkea valvomaan niin vääristelystä on tullut huomattavasti vaikeampaa.

 

[nahkahanska]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....i--ja-viharikossaannokset-voimaan-ensi-kuussa Jeejee, mahtavaa

Uudistus pyrkii myös selkiyttämään internetsivustojen ylläpitäjien vastuuta. Aiemmin on ollut epäselvää, voiko sivuston ylläpitäjä joutua rasistisesta kirjoittelusta vastuuseen ja jos voi, niin millaisissa tilanteissa.

Saatavilla pitäminen on lisätty rikoslakiin yhtenä lainvastaisen materiaalin levittämisen tapana . Säännöstä voidaan soveltaa tilanteissa, joissa henkilö pitää rasistista materiaalia saatavilla, vaikka ei ole sitä alun perin itse laatinutkaan.

nettisensuuria koska kansa ajattelee väärin... mietinpä vaan että lähteeköhän tämä ketju pakkikselta kesäkuun alussa?

monien mielestä on varmaan ihanaa ku saatiin tämäkin laki nyt aikaiseksi. se että netissä ei saa kirjoitella/säilyttää paskaa liittyen neekereihin on hieno ensiaskel ihmisten tiedonsaannin rajoittamisessa, mitäs seuraavaksi kielletään? ei vissiin tartte kieltää mitää ku pistetään koko vitun eurooppa palomuurin alle jolloin netistä voi katsella vaan hesarin uutisia, sekä vihreiden kotisivuja.

mua kuvottaa ajatus jo pelkästään rasistisen kirjoittelun laittomuudesta, kuvottavaa siinä on se sananvapauden rajoitus ja ajatus siitä että tulevaisuudessa nettikin on vahvan sensuurin alla. netti on ollut siksi aina siisti paikka että sieltä voi lukea mielipiteitä, tietoa ym paskaa joka näkökulmasta joka asiasta. mielestäni tälläistä ihmisten välistä tiedon jakamista ja kommunikoimista ei saisi rajoittaa.

jos joku haluaa julistaa että neekerit on raiskareita sen lukeminen netistä pitäisi olla kaikkien oikeus, jos joku haluaa viimeinki julistaa että naisen orgasmi on vain myytti niin senki tiedon lukemiseen pitäisi kaikilla olla oikeus ja pääsy, jos joku haluaa kertoa mielipiteensä että roinaaminen on hyvästä niin senkin tiedotteen lukeminen pitäisi olla kaikkien oikeus, samoin ku kaikilla mielestäni pitäisi olla oikeus levittää sitä asiaansa oli kyse mistä tahansa, neekereiden palvomisesta tai vihaamisesta, huumeiden käytöstä tai niiden haukkumisesta, uskonnosta tai ateismista... jne

jos haluan opetella tekemään napalmia niin mielestäni saan sen googlesta tsekata, jos haluan lukea neekerivitsejä pakkikselta niin mielestäni voin senkin tehdä ja jos haluan katsoa kääpiö raiskauspornoa niin siihenki mielestäni mulla on oikeus.

vittu mitä paskaa. mutta suuremman hyvän (lue: islamisoitumisen) takia voidaan rajoittaa kaikkea, vain taivas on rajana. kiitos eu, kiitos vihreät, kiitos kokoomus, kiitos rkp ym paskapäät.

 

[SIC-]

Persuja pidetään joissain piireissä rasisteina ja mikä estää tuollaista lainsäädäntöä käyttämästä esim. Jussi Halla-Ahon blogia vastaan?

 

[SirMax]

Moni ei ymmärrä että tälläiset kiellot alkaa aina pienestä ja kasvaa ajan myötä, kohta olemme Pohjois-Korea tyylisessä tilanteessa. Minä olen niin selkärankainen mies että sanon aina sanottavani ja en taivu, en vittu Biaudetin enkä Astridin edessä. On se vittu jos ei saa enää ajatellakaan, valtio kertoo miten sinun pitää ajatella.

 

[osku]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....i--ja-viharikossaannokset-voimaan-ensi-kuussa Jeejee, mahtavaa

Seuraavaks disgust voikin mennä miken sijasta valittamaan palstan moderoinnista suoraan viranomaisille.

 

[Disgust]

Seuraavaks disgust voikin mennä miken sijasta valittamaan palstan moderoinnista suoraan viranomaisille.

Sen kun vittuilet.

Persut on ulkona, niin millään muulla ei ole väliä. Vellihousut päättivät ottaa "Jos en tee, en voi mokaa" linjan käyttöönsä ja se todisti mulle, että mä olin oikeassa koko puolueesta alusta lähtien. Kova oli meteli nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta --> tällä metelillä saatiin pirusti ääniä --> persut kolmas isoin puolue --> persut jättäytyy hallituksesta --> maahanmuuttopolitiikka ennallaan ja RKP taas hallitukseen.

Oli kyllä jytktjen jytky :jahas:

 

[Alyssa]

vittu mitä paskaa. mutta suuremman hyvän (lue: islamisoitumisen) takia voidaan rajoittaa kaikkea, vain taivas on rajana. kiitos eu, kiitos vihreät, kiitos kokoomus, kiitos rkp ym paskapäät.

Aika janna muuten, koska EU (tarkemmin ottaen European Convention on Human Rights) nimenomaan suojelee sananvapautta ja jos valtio sita rajoittaa kohtuuttomasti, valtio voidaan tuomita ECHR:n rikkomisesta. Vaikka nuo ihmisoikeudet nayttavat paperilla vahan itsestaanselvilta ja heppoisilta, niilla on aika paljonkin valtaa nimenomaan valitusoikeuden muodossa.

Musta tuntuu, etta tassakin asiassa ovat taas internetin itseoppineet laintulkitsijat vahan liioitelleet ja laki ei todellisuudessa ole mikaan Kiinan malli, vaan koskee lahinna pelkkia aaripaita.

 

[Sadyy]

En kyllä millään tapaa ymmärrä tätä keskustelua jolla käydään sotaa uskontoa vastaan. naapuri raiskaa akan. "MUSLIMI SEN TEKI, MUSLIMIT PAHASTA, ISLAM RAISKAA SUOMEN NAISET!"
Vittu ihan oikeesti. naapuri sen raiskas eikä uskonto.
Järjetöntä yleistämistä.. Millä vitun logiikalla siitä lähetään uskontoa syyttämään? Ihminen sen vääryyden tekee.

"Muslimit on sairaita"
Jokaisesta uskonryhmästä löytyy satapäin flipanneita ihmisiä. Varmasti eri kulttuureihin liittyvät erilaiset arvot, mutta järkevämpää yleistämistä ois se kritisoiminen vaikka maittain; Islam nimittäin käsittää n. 1,3 miljardia ihmistä, myös minut, enkä tietääkseni leikkele Thaimaassa keneltäkään päitä.

 

[karstakeuhko]

Hitto noi ählämithän on lukutaidottomia idiootteja mitkä menee serkkujensa kanssa naimisiin(Pakistan). En kyllä ymmärrä miten sokea pitää olla että et tajua sitä että länsimaalaiset on mennyt helvetisti eteenpäin noitavainoista ja toisesta maailmansodasta, mutta ovatko muslimit mennyt yhtään eteenpäin?

Haha, tapasin tos jonkun pakistanilaisen jatko-opiskelijan, vaikutti kaikinpuolin fiksulta tyypiltä. Keskusteltiin siinä uskonnosta ja kerroin sille et miten suomessa meillä on tapana manata perkelettä, se on sellanen vanha kalevalan jumala jolle voi myydä sielunsa jos meinaa kuolla nälkään tai kylmyyteen :D

 

[Darvi]

Musta tuntuu, etta tassakin asiassa ovat taas internetin itseoppineet laintulkitsijat vahan liioitelleet ja laki ei todellisuudessa ole mikaan Kiinan malli, vaan koskee lahinna pelkkia aaripaita.

Tuota noin, ainahan lait koskevat käytännössä vain ääripäitä, koska resurssit eivät riitä rankaisemaan kaikkia, jos kaikki rikkovat lakia. Silloin poliisi keskittyy niihin, jotka joiden rikkomuksen suuruus / rangaistuksen helppous -suhde on otollisin. Niillä rangaistuksillahan pyritään luomaan peloite, joka estää ihmisiä rikkomasta lakia ja jos se peloite toimii, niin ääripäät lähestyvät toisiaan ja voidaan rangaista yhä lievemmistä teoista. Nytkin on olemassa laki, joka kieltää tiettyjen tiedostojen jakamisen, mutta suuri osa väestöstä jakaa niitä edelleen, koska poliisilla ei riitä resursseja jahdata kuin vain niitä suurimpia jakelijoita. Kiinassa vallitsevat aivan samat käytännön sanelemat pakot. Ei kiinankaan poliisi saa kaikkia lainrikkojia kiinni, vaan sekin joutuu kohdistamaan resurssinsa vain niihin räikeimpiin tapauksiin ja käyttämään suurimman osan resursseistaan oikeasti haitallisen toiminnan estämiseen, jotta voisi säilyttää kansan luottamuksen.

Vai oletko sinä jokin äärinationalisti, joka kuvittelee, että Kiinassa on aina asiat huonommin kuin Suomessa, vaikka realiteetit olisivat samat?