Maahanmuutto

[Max131]

Tämä tunne- ja asennelataus on vain ihan näppäimistön sillä puolella, sinä aloit huutelemaan rasistia ja käskyttämään kuinka täällä pitäisi asiasta oikealla tavalla keskustella. Tämä ketju on venynyt 854 sivua ja 21327 postia pitkäksi eeppokseksi, missä ylilyöntejä on varmasti sattunut, mutta pahimmat niistä on karsittu, silti mamuja Suomeen haluavat jatkavat huutelujaan, koska väärin on heidän mielestään keskusteltu. Pahimmat ylilyönnit nykyään tuleekin, yllätys yllätys, näiltä mamuhin kritiikittömästi suhtautuvilta kirjoittajilta, eikä suinkaan kritiikkiä esittävältä puolelta. Ikävää jos ei keskustelu sinua miellytä, mutta nämä rasistihuutelusi olisit ihan voinut pitää omana tietonasi, niiden lisäarvo ketjuun on nolla.

Vastataan vaikka ranskalaisilla viivoilla:

- Eipä tuo omakaan suhtautumisesi kovin neutraalilta vaikuta minun silmiini. Tämä on toki minun tulkintani.

- Ketään en ole täällä henkilökohtaisesti rasistiksi syyttänyt, enkä sitä tule tekemäänkään, mutta..

- Olen edelleen sitä mieltä, että pitää olla aika sokea, mikäli ei näe tätä keskusteluilmapiiriä leimaavaa asenteellisuutta.

- Ja viimeisenä, minä en käskytä ketään keskustelemaan enkä huutele, kunhan ihmettelen.

edit. ja turha minua on miksikään "mamuja kasapäin Suomeen haluavaksi fanaatikoksi" leimata, koska se ei pidä paikkaansa.

 

[JohnnyB]

Vastataan vaikka ranskalaisilla viivoilla:

- Eipä tuo omakaan suhtautumisesi kovin neutraalilta vaikuta minun silmiini. Tämä on toki minun tulkintani.

- Ketään en ole täällä henkilökohtaisesti rasistiksi syyttänyt, enkä sitä tule tekemäänkään, mutta..

- Olen edelleen sitä mieltä, että pitää olla aika sokea, mikäli ei näe tätä keskusteluilmapiiriä leimaavaa asenteellisuutta.

- Ja viimeisenä, minä en käskytä ketään keskustelemaan enkä huutele, kunhan ihmettelen.

Ihan vaikka millä viivoilla, kuten itsekin huomasit, sinä tulkitset asioita omista lähtökohdistasi ja ne tunteet ovat sinun tunteita, eivät minun.

Lue ihan ajatuksella omia tekstejäsi, niin huomaat kenellä on tunteet pinnassa ja kuka täällä on viimeiset sivut huudellut milloin mitäkin rasismia, vihaa ym.
Tämä koko ketju on moderoinnin kannalta ikävin ja vaatii kohtuuttomasti valvonta-aikaa, mutta on päätetty että keskustelu saa jatkua.
Jatka siis sinäkin asiallisella linjalla, jätät turhat rasistihuutelut ja muut mauttomuudet pois ja yritä edes ymmärtää että jotkut tässä maassa haluavat pitää Suomen Suomena, eikä vastaanottokeskuksena.

 

[Max131]

Ihan vaikka millä viivoilla, kuten itsekin huomasit, sinä tulkitset asioita omista lähtökohdistasi ja ne tunteet ovat sinun tunteita, eivät minun.

Lue ihan ajatuksella omia tekstejäsi, niin huomaat kenellä on tunteet pinnassa ja kuka täällä on viimeiset sivut huudellut milloin mitäkin rasismia, vihaa ym.
Tämä koko ketju on moderoinnin kannalta ikävin ja vaatii kohtuuttomasti valvonta-aikaa, mutta on päätetty että keskustelu saa jatkua.
Jatka siis sinäkin asiallisella linjalla, jätät turhat rasistihuutelut ja muut mauttomuudet pois

Voitko sitten ihan ystävällisesti näyttää, että missä kohtaa menee se mauttomuuden raja, minkä olen rikkonut? Minä olen mielestäni pyrkinyt keskustelemaan suhteellisen asiallisesti, vaikka tiedän, että omat mielipiteeni sotivat varmaan todella usean kirjoittajan kanssa ketjussa. Mukaan lukien itsesi. Mikäli maahanmuuttajiin on korrektia viitata sanalla "apina", niin en minä näe siinä mitään vikaa, että tuon esille sen, että Suomessa esiintyy rasistista vihaa. En ole väittänyt, että sitä suoranaisesti leiskuisi tässä ketjussa. Minä en ole myöskään "huudellut" täällä ketään rasistiksi enkä vihaajaksi, vaan nämä ovat viitanneet yleisiin asenteisiin. Lisäksi totesin itsekin, että viha saattoi olla käyttämässäni yhteydessä hieman voimakas ilmaisu.

ja yritä edes ymmärtää että jotkut tässä maassa haluavat pitää Suomen Suomena, eikä vastaanottokeskuksena.

No tämä on tullut kyllä harvinaisen selväksi, usko pois.

Ei mulla ole tässä ympäristössä mikään suuri tarve keskustella tästä asiasta, ja viedä sinun tai kenenkään muunkaan aikaa. Voit olla rauhassa.

edit. sanotaan nyt vielä, että mikäli maahanmuuttokeskustelussa ei voi puhua suvaitsevaisuudesta tai sen puutteesta, niin keskustelu lienee aika yksipuolista ja turhaa.

 

[anticatabolic]

Naputtelen tähän nopeasti muutaman pointin rasismin ja ns. maahanmuuttokriittisyyden rajapinnasta. Ihonvärin perusteella turvapaikkahakemuksia ei käsitellä, eikä kenenkään mukaan luultavasti tule käsitelläkään. Työperäisen maahanmuuton hyväksyy suurin osa kriittisesti suhtautuvista. Myös geneven pakolaissopimuksen mukaisen pakolaisen kohdalla asia on useimpien kohdalla sama. " Right to live is greater than money".

SDP:n Kari Rajamäki on esittänyt viime vuosina hyvää kritiikkiä dublin asetuksen soveltamisesta, humanitaarisesta maahanmuutosta ja ihmisoikeuksista ja toisaalta perusteettomien hakemusten karsimisesta, joka kuormittaa nykyään järjestelmää huomattavasti. Italia, Kreikka, Espanja vetävät paljon humanitaarista maahanmuuttoa, jota virtaa myös pohjoismaihin. Tästä seuraa ongelmana mm. se, että samoja turvapaikkahakemuksia (ns. Eurodac -sormenjälkihakemuksia) käsitellään toistuvasti useammassa maassa. Samat hakijat hakevat turvapaikkaa toistamiseen. Hakijoita ei palauteta ensimmäiseen turvapaikkamaahan epäyhtenäisen Dublin soveltamisen vuoksi, josta kuluu huomattava määrä resursseja. EU:n vapaa liikkuvuus tuo siis omat ongelmansa turvapaikkahakemusten käsittelyyn. Oma lukunsa on se, että nykyään suomeen suuntautuu turvapaikkahakemuksia myös EU:n sisältä eikä pelkästään kolmansista valtioista: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kot...t-hakevat-turvapaikkaa-viidetta-kertaa/168511

Turvapaikkahakemusten käsittelyajat ovat pitkiä. Pitkät käsittelyajat haittaavat myös niiden oikeiden turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksien toteutumista. Luettelen muutamia turvapaikkaprosessia kuormittavia tyyppitapauksia menettelyn eri vaiheilta käyttämällä Suomen lisäksi meille identtisten oikeuskulttuurien, Ruotsin ja Norjan käytäntöjä:


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1043325

Turvapaikanhakijat haluavat yhä enemmän omaisiaan Suomeen. Perheenyhdistämisen perusteella tehtyjen oleskelulupahakemuksien määrä on kasvanut viime vuosina. Yksi trendi on kasvatti-lapsi -luokituksen hyödyntäminen, sillä kasvattilapsien lähisuhdetta on vaikea varmentaa. Suomi maksaakin useammin lähiomaisten matkakustannukset kuin muut EU-maat, mikä voi Maahanmuuttoviraston mukaan olla yksi houkutin hakemuksien lisääntyvälle määrälle.

Eniten perheenyhdistämishakemuksia tekevät Somaliasta ja Irakista tulleet turvapaikan saaneet. Maahanmuuttovirastossa on tällä hetkellä vireillä reilu kuusituhatta perheenyhdistämishakemusta. Tarkkoja tilastoja tulijoiden taustoista ei ole, mutta tulijoita riittää.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/01/773769
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi...A955B09D16F5D2F2C22576AA0044AB18?OpenDocument

Poliisi tiukentaa otteita turvapaikan hakijoiden henkilöllisyyden selvittämiseksi
Julkaistu 05.01.2009 18:31 (päivitetty 19:40)

Turvapaikanhakijoiden määrät ovat olleet rajussa kasvussa viime vuonna. Poliisille ongelmallisimpia ovat olleet turvapaikanhakijat, joilla ei ole ollut minkäänlaista henkilöllisyystodistusta ja jotka ovat haastatteluissa kertoneet olevansa alaikäisiä.

- Alaikäisten identiteeteissä on esiintynyt merkittävästi ongelmia ja poliisilla on kyllä perusteltua olettaa, että suuri osa näistä alaikäisinä maassa olevista turvapaikan hakijoista on todellisuudessa täysi-ikäisiä, kertoo rikosylikonstaapeli Mika Haatainen Oulun poliisista.

Vähemmistövaltuutettu toteaa kuitenkin (kts. katso laki vähemmistövaltuutetusta tehtävät http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010660)

Saatu tieto ei tue olettamaa siitä, että iän ilmoittaminen väärin olisi hyvinkin yleistä. Myös tapauksia, joissa hakijan kertomuksen ja tutkimustuloksen välillä ei ollut ristiriitaa oli aineistossa runsaasti. Aineistossa analysoitiin yhteensä 98 lausuntoa vuosilta 2008-09, ja niistä 40:ssä ei todettu ristiriitaa hakijan kertomukseen. Valtaosasta alaikäisistä hakijoista iänmääritystä ei ollut tehtykään. Vähemmistövaltuutettu kiinnittää myös huomiota siihen, ettei hakija itse voi pyytää iänmääritystä

Sama ilmiö on tuttu myös muista pohjoismaista esim. ruotsi:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/12/ihmissalakuljetus_ruotsiin_valtava_bisnes_1321242.html

Kaikista Ruotsiin tulevista turvapaikanhakijoista vain noin viidellä prosentilla on mukanaan henkilötodistus. Tästä voidaan päätellä, että kaikki muut ovat tulleet ihmissalakuljettajien avustuksella, sanoo SVT:n Rapport-ohjelman haastattelema Ruotsin Keskusrikospoliisin rikostutkija Ulla Ahlbäck.

Keskusrikospoliisin tietojen mukaan ihmisiä salakuljettavat rikollisliigat veloittavat kultakin asiakkaaltaan 10 000 - 20 000 euroa. Tämän vuoden 11 ensimmäisen kuukauden aikana Ruotsiin on tullut noin 19 000 turvapaikanhakijaa.

Varsinkin lasten salakuljetus Ruotsiin on lisääntynyt viime vuosina. Neljä viidestä alaikäisestä turvapaikanhakijasta on kotoisin Somaliasta, Irakista tai Afganistanista.

Alaikäisten turvapaikanhakijoiden osalta lähtömaat ovat samat kuin suomessa sekä alaikäisten hakijoiden trendi suuntautuu samoista maista.

Norjassa Oslon yliopistossa tehdyt hammastestit osoittivat taannoin että yli näistä 90% turvapaikanhakijoista osoittautui ilmoitettua vanhemmiksi. www.vg.no on poistanut uutisen sivultaan, mutta voin tarpeen vaatiessa yrittää kielitaitoni rajoissa etsiä tälle jonkun luotettavan lähteen.

Mitä tulee turvapaikanhakijoiden toimeentulotukeen mm. saksassa turvapaikanhakijat saavat sen 30e kuussa sekä muissa pohjoismaissa palveluiden tuottaminen ja rahallinen tuki jaetaan eri tavoin. Ottamatta huomioon eri kustannusvaihtoehtoja toimeentulon järjestämisessä, Suomen tehtävä on tarjota turvapaikka hätää kärsiville ei toimia "ei -suomen kansalaisten" edunvalvontakoneistona oleskeluluvilla maassa oleville. Tästä on ollut paljon juttua sekä Thors esittää tuen leikkaamista http://www.hs.fi/politiikka/artikke...en+toimeentulotuki+pienenemässä/1135251183602

Sosiaalipoliittisiin toimenpiteisiin, työllisyyteen ja rikollisuuteen liittyen, näiden kanssa operoiminen tapahtuu hyvin monella tavalla. Rikolliset voidaan karkoittaa kansainvälisten sopimusten sitä estämättä ennen muuta silloin kun non refoulement -sääntö ei sitä estä (ketään ei saa palauttaa mikäli kuolemantuomio tai epäinhimillinen kohtelu). Kansalaisuushakemuksien käsittelyssä voidaan asettaa esim. tanskan tavoin vaatimuksia kotoutumiselle, TE-keskukset, työvoimatoimistot yms. voidaan asiakkuuksien kautta valjastaa auttamaan koulutuksessa ja kotoutumisessa, toisaalta tukileikkureita ynnä muita voidaan käyttää taloudellisena motivaattorina.

Tavoitteena on siis saada suomeen sellaista aitoa hätää kärsivää humanitaarista maahanmuuttoa, josta hyötyisivät molemmat osapuolet, sekä hakija että vastaanottajamaa. Se mitä tulee epäkohtien korjaamiseen - se on lainsäätäjän tehtävä. Turvapaikanhakijan syyllistäminen tästä on turhaa. Silloin kun epäkohtia ei ole - tervetuloa.

HS:n artikkeli väisti ansiokkaasti maahanmuuttokriitikkojen pahimmat miinat, sekä antoi ehkä hieman harhaanjohtavan kuvan ihonvärin perusteella luokittelemasta natsimateriaalista maahanmuuttokriittisistä jonain isona ryhmänä. Astrid Thors on virkamies sekä poliitikko. Se mitä tulee valtionhallinnon tai kuntien yms. virkamiehistöön tai äänestäjiin - niihin liittyy myös em. tahojen edunvalvontaa. Virkamiehistön ja poliitikkojen suhteesta saisi tosin väännettyä jo aivan toisenlaisen tekstin. Voisi todeta vain, että myös Astrid Thorsin lainsäädäntöratkaisut voidaan kyseenalaistaa myös tieteellisesti perustellen samoin kun oikeusministeriön eli nyk. Braxin ministeriön kriminaalipolitiikan erityis- tai yleisestävyyden (vaikutukset rikoksentekijään tai yleensä yhteiskuntaan). Demokratiassa kun eletään - päättäjiä tulee arvostella kyvykkyytensä perusteella. Näitä asioita kannattaa kyseenalaistaa hyvin pitkällekin.

 

[Rankkuri]

On eri asia olla maahanmuuttokriittinen ja keskustella siitä asiallisesti, kuin naamioida omat rasistiset asenteensa maahanmuuttokriittisyyden taakse.

Totta, tosin en ymmärrä edelleenkää, miten se tänne liittyy. Vihjaat, että maahanmuuttokriittiset ovat piilorasisteja. Toki voit postaa ne maahanmuuttokriittisyyden taakse verhotut rasistiset kannanotot tänne muiden nähtäväksi. Pidä mielessä, mitä rasismilla tarkoitetaan. Katso vaikka wikipediasta.

Minä en ole väittänyt haluavani tänne maahanmuuttajia keinolla millä hyvänsä, enkä väitä, etteikö maahanmuuttajat tuo mukanaan myös kasan ongelmia. Mutta tuonkin kommentin voi kääntää jälleen kerran ihan samalla tavalla päälaelleen, ja keskustelu matkaa taas vauhdilla kohti pöpelikköä.

Mitä jos et sitten jatkuvasti kääntäisi asetelmaa päälaelleen, koska on päivän selvää että maahanmuuttajat sopeutuvat, eivät suomalaiset.

Tätä(kään) keskustelua ei ole varsinaisesti leimannut suvaitsevaisuus, enkä ole nähnyt ainuttakaan rakentavaa kommenttia siitä, miten maahanmuutosta aiheutuviin ongelmiin suhtauduttaisiin ja puututtaisiin.

Ihan oikeasti. Lue tätä ketjua ennenku kommentoit. Mä oon esim. esittäny varmasti toistakymmentä kertaa samat asiat, miten asiaan tulisi suhtautua ja puuttua.

Sen sijaan maahanmuuttajiin viittaaminen mm. sanalla "apina", sekä itsesi kirjoittaman tyyliset provokatiiviset "maahanmuuttajista ei ole kuin haittaa" -kommentit ovat esiintyneet useaan otteeseen. Kutsutaan tällaista vaikka termillä piilorasismi, jos se kuvaa tarkoittamaani paremmin.

Mutta teidän suvaitsevaisten käyttämät kutusumanimet: rasisti, punaniska, karhulippikset, xenofoobikot, peräkamarinpojat, islamofoobikot etc. huokuvat hyvää tahtoa "rakentavaan" keskusteluun? Jenkeissä sanottais, että nigger, please.

Tämä asenteellisuus oli oikeastaan ainut syy, miksi koko keskusteluun puutuin, vaikka tiesin, ettei tästä mitään järkevää seuraa. Käsittämätöntä, miten tästä asiasta ei voi keskustella asiallisesti ilman valtavaa tunne- ja asennelatausta.

Onneksi sinun jutuista ei kumpua minkäänlaista asenteellisuutta. Minunkin mielestä tämä sinun sokea mantran hokeminen on käsittämätönä.

edit. lisätään vielä se, että viimeisenä mainittuun syyllistyn itsekin.

Joten minkä helvetin takia olet täällä moralisoimassa. Eikö tuollaista kutsuta tekopyhyydeksi tai kaksinaismoralismiksi?

Vastataan vaikka ranskalaisilla viivoilla:

- Eipä tuo omakaan suhtautumisesi kovin neutraalilta vaikuta minun silmiini. Tämä on toki minun tulkintani.

- Eipä tuo omakaan suhtautumisesi kovin neutraalilta vaikuta minun silmiini. Tämä on toki minun tulkintani. Toisaalta, miksi suhtautuminen pitäisi olla neutraalia, kun tiedetään, mikä tilanne on?

- Ketään en ole täällä henkilökohtaisesti rasistiksi syyttänyt, enkä sitä tule tekemäänkään, mutta..
Et henkilökohtaisesti vaan leimasit kaikki maahanmuuttokriitikot sellaisiksi.

- Olen edelleen sitä mieltä, että pitää olla aika sokea, mikäli ei näe tätä keskusteluilmapiiriä leimaavaa asenteellisuutta.

Edelleen, sinullahan sitä asenteellisuutta ei ole Ja edelleen, miksi ei saisi olla asenteellinen, kun tilanne on se mikä on.

- Ja viimeisenä, minä en käskytä ketään keskustelemaan enkä huutele, kunhan ihmettelen.

Vastuuvapauslauseke. Enhän mä nyt sellaista ja diipadaapa. Älä oo lajis tyypillinen edustaja vaan ota vastuu sanomisistas niiku mies.

edit. ja turha minua on miksikään "mamuja kasapäin Suomeen haluavaksi fanaatikoksi" leimata, koska se ei pidä paikkaansa.

Juu ei leimata, ethän sinäkään niin tehnyt

Minä olen mielestäni pyrkinyt keskustelemaan suhteellisen asiallisesti, vaikka tiedän, että omat mielipiteeni sotivat varmaan todella usean kirjoittajan kanssa ketjussa. Mukaan lukien itsesi.

Ensimmäisessä viestissä rasistin, rasismin ja vihan huutelu on asiallista. Kyllä.
Mikäli maahanmuuttajiin on korrektia viitata sanalla "apina", niin en minä näe siinä mitään vikaa, että tuon esille sen, että Suomessa esiintyy rasistista vihaa.

Miten se, että Suomessa esiintyy rasistista vihaa, liittyy tänne?

En ole väittänyt, että sitä suoranaisesti leiskuisi tässä ketjussa.

Öö, kröhöm.

Minä en ole myöskään "huudellut" täällä ketään rasistiksi enkä vihaajaksi, vaan nämä ovat viitanneet yleisiin asenteisiin. Lisäksi totesin itsekin, että viha saattoi olla käyttämässäni yhteydessä hieman voimakas ilmaisu.

Ota ny vastuu niistä sanomisistas, kaikki täällä tietää, mitä sä tarkotit.


edit. sanotaan nyt vielä, että mikäli maahanmuuttokeskustelussa ei voi puhua suvaitsevaisuudesta tai sen puutteesta, niin keskustelu lienee aika yksipuolista ja turhaa.

Mikäli ongelmista ei voida puhua ilman rasistin ja vihan huutelua, niin keskustelu lienee aika turhaa.

 

[Rankkuri]

Mamuthan eivät ole rasisteja, eiväthän, hehän ovat täydellisiä, ihania, suloisia ja kaikki mitä he tuovat mukanaan on automaattisesti vain parhaaksi Suomelle ja suomalaisille.

Suomi on tavallaan kuin osakeyhtiö, jonka osakkeeomistajia ovat suomalaiset. Kyllä pörssiyhtiöidenkin hallitus erotetaan, mikäli heidän toimensa eivät aja osakkeenomistajien etua. Ja mun mielestä hallitus ja eduskunta toimii tällä hetkellä niin kuin mamuilla olis osake-enemmistö tässä maassa.

 

[MÖYKKYNEN]

http://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u6Eo&feature=player_embedded

Katsokaa ja miettikää. Ajanmittaan meillekin käy samoin.

JOKAISEN poliitikon tulisi nähdä tuo video! Kohta meidän "hyvinvointiyhteiskuntamme" muistuttavat enemmän Lähi-Itää.

KANSOJA EI PIDÄ SEKOITTAA. Niin yksinkertaista se on.

Ylisuvaitsevuus on mennyt yli.

Uskomatonta. Eka kertaa tän videon näin ja en ollut uskoa silmiäni. Miten ihmeessa hallitus on voinut päästää tilanteen riistäytymään noin pahasti käsistä ja miksi se ei nyt pyri vaikka voimakeinoin laittamaan nuo apinat kuriin. Vai pystyneekö tuota tilannetta saamaan edes takaisin hallintaan. Mietin vaan, että jos poliisi tai jopa armeija moista yrittäisi voimakeinoin niin se saattaisi aiheuttaa melkoisen terrorismin aallon, kun noita apinoita on siellä niin saatanasti.

Ehkäpä tilanne on tosiaan jo se, että peli on jo tuolla menetetty. Paras varmaan olisi evakuoida alkuperäisväestö ja peittää koko kaupunki napalmilla.

 

[Max131]

En minä jaksa, Rankkuri, lähteä sun kanssasi mihinkään molemminpuoliseen paskan heittelyyn, kuten en kenenkään muunkaan kanssa. Minä olen noihin sunkin vastaavanlaisiin kommentteihin jotain jo vastannut aikaisemminkin, joten en jaksa enää toistaa itseäni enkä selventää ajatuksiani, jos se osoittautuu kerta toisensa jälkeen turhaksi. Jos olen hokenut "sokeaa mantraa", "huudellut" tai "leimannut", niin olkoon niin. Seison kuitenkin joka tapauksessa mielipiteideni takana.

Lue vaikka se Thorsia koskeva hesarin artikkeli, niin keskustellaan vaihteeksi oikeilla asioilla tämän turhan molemminpuolisen jauhamisen sijaan.

 

[MÖYKKYNEN]

En minä jaksa, Rankkuri, lähteä sun kanssasi mihinkään molemminpuoliseen paskan heittelyyn, kuten en kenenkään muunkaan kanssa. Minä olen noihin sunkin vastaavanlaisiin kommentteihin jotain jo vastannut aikaisemminkin, joten en jaksa enää toistaa itseäni. Jos olen hokenut "sokeaa mantraa", "huudellut" tai "leimannut", niin olkoon niin. Seison kuitenkin joka tapauksessa mielipiteideni takana.

Lue vaikka se Thorsia koskeva hesarin artikkeli, niin keskustellaan vaihteeksi oikeilla asioilla tämän turhan molemminpuolisen jauhamisen sijaan.

Mitä mieltä olet em. Malmö -videosta? Eikö Suomessa voi käydä samalla tavalla tai jos käy niin pitääkö meidän vaan sopeutua?

 

[Max131]

Mitä mieltä olet em. Malmö -videosta? Eikö Suomessa voi käydä samalla tavalla tai jos käy niin pitääkö meidän vaan sopeutua?

Katson sen ensin hieman paremmalla ajalla, niin on parempi kommentoida.

 

[Rankkuri]

En Lue vaikka se Thorsia koskeva hesarin artikkeli, niin keskustellaan vaihteeksi oikeilla asioilla tämän turhan molemminpuolisen jauhamisen sijaan.

Okei, vastaa näihin:

- Miten kuvittelet Suomessa estettävän esim. Ruotsissa esiintyvät mellakat nykyisellä politiikalla? Mikä on se taikakeino, jota yhdenkään Euroopan maan päättäjät eivät ole tajunneet?

- Kuinka paljon mielestäsi on taloudellisesti järkevää tai mahdollista syytää maahanmuuttoon ja siitä aiheutuviin kustannuksiin? Olet kai perillä paljonko maahanmuuttaja kustantaa valtiolle (eli veronmaksajille) vuodessa + tuet+välilliset kustannukset.

- Koska selvää on, että Euroopan eikä Suomen kantokyky riitä ottamaan vastaan kaikkia pakolaisia, turvapaikanhakijoita etc. niin mihin kohtaan asetetaan se raja, että ei enää?

Lähdetään näistä liikkeelle niin jatketaa sitten eteenpäin.

 

[Rankkuri]

Heinäsirkat rupes sirittää...no kai se comback jossain vaiheessa tulee.

 

[Max131]

Tulee. Oon töissä, enkä kerkee nyt paneutumaan.

 

[MÖYKKYNEN]

Ajankuluksi yritin keksiä tuohon Rankkurin kysymkseen vastausta eli millä mellakat saataisiin estettyä, kun mamujen osuus on noinkin iso väestöstä kuin Malmössä mutta vaikeaa on mitään keksiä. Ehkä jonkinlainen lukittava ja kauko-ohjattava tazer-sähkökaulapanta muslimeille voisi olla toimiva ratkaisu, jolloin varmaankin mellakat saataisiin hajoitettua tehokkaasti ja ilman hengenmenetyksiä. Muuta en keksi. En ainakaan sellaista, jossa ei tulisi ruumiita.

Tosin ei tämäkään ihan ongelmaton ratkaisu olisi kun tarkemmin miettii. Pantojen akuthan jossain vaiheessa kuitenkin loppuisi varsinkin sosiaalisimpien yksilöiden kohdalla. Pitäisi siis organisoida esim. vuosittainen akunvaihto tms. mulla milläs varmistat, että kaikki tulevat akkunsa vaihdattamaan. Ei taitaisi tämäkään toimia. Ääh, luovutan

 

[LaZku]

Ajankuluksi yritin keksiä tuohon Rankkurin kysymkseen vastausta eli millä mellakat saataisiin estettyä, kun mamujen osuus on noinkin iso väestöstä kuin Malmössä mutta vaikeaa on mitään keksiä. Ehkä jonkinlainen lukittava ja kauko-ohjattava tazer-sähkökaulapanta muslimeille voisi olla toimiva ratkaisu, jolloin varmaankin mellakat saataisiin hajoitettua tehokkaasti ja ilman hengenmenetyksiä. Muuta en keksi. En ainakaan sellaista, jossa ei tulisi ruumiita.

Tosin ei tämäkään ihan ongelmaton ratkaisu olisi kun tarkemmin miettii. Pantojen akuthan jossain vaiheessa kuitenkin loppuisi varsinkin sosiaalisimpien yksilöiden kohdalla. Pitäisi siis organisoida esim. vuosittainen akunvaihto tms. mulla milläs varmistat, että kaikki tulevat akkunsa vaihdattamaan. Ei taitaisi tämäkään toimia. Ääh, luovutan

Tazer-sähkökaulapanta.. Ei hitto. Pelastit tämän tylsän illan.

 

[Crusader]

Tätä(kään) keskustelua ei ole varsinaisesti leimannut suvaitsevaisuus, enkä ole nähnyt ainuttakaan rakentavaa kommenttia siitä, miten maahanmuutosta aiheutuviin ongelmiin suhtauduttaisiin ja puututtaisiin. Sen sijaan maahanmuuttajiin viittaaminen mm. sanalla "apina", sekä itsesi kirjoittaman tyyliset provokatiiviset "maahanmuuttajista ei ole kuin haittaa" -kommentit ovat esiintyneet useaan otteeseen. Kutsutaan tällaista vaikka termillä piilorasismi, jos se kuvaa tarkoittamaani paremmin.

Tässä ketjussa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvilla on uskoakseni siinä mielessä yhteinen kanta, että paras keino estää maahanmuuton aiheuttamia ongelmia on valita tulijat tarkemmin, ja/tai yksiselitteisesti rajoittaa maahanmuuttoa, esim. tuosta turvapaikkashoppailusta. Jos oma näkemyksesi on se, että tuota ko. maahanmuuttoa ei tule rajoittaa, vaan ongelmien pitää antaa kasautua, ja että niiden ratkaiseminen on kantasuomalaisten "rakentavien kommenttien" varassa, niin sitten ajattelutapasi on niin fundamentaalisesti poikkeava tästä toista mieltä olevien ryhmästä, että ei todellakaan ole mikään ihme jos et näe keskustelua asiallisena.

Minun mielestäni tuo ajattelutapa, että "se nyt vaan tapahtuu, ette voi sille mitään" tai että "mutta kun YK määrää ja muuten suomi menettää kansainvälisen maineensa" (jota usein käytetään ns. monikultturismin puolustamiseen) on niin haistapaskaretoriikkaa, että sellaiseen on aika vaikea edes vastata vittuilematta. Noin perstuntumalta sanoisin, että teikäläisellä ei ole faktat hallussa asian suhteen, vaan tulet tänne mesomaan rasisteille kun muistat turvapaikanhakijasta puhuttaessa unicefin mainoksessa esiintyneen pallomahaisen pikkulapsen jolla on kärpäsiä silmissä. Tuskin olet juurikaan lukenut koko ketjua. Siitä olen samaa mieltä, että nuo "ylilyönnit" eivät kuuluisi tähän ketjuun, ja että ne eivät vie keskustelua eteenpäin millään tavalla. Samoin nuo maahanmuuttajien rikosuutiset ovat ulkona kontekstista sikäli, kun kukaan keskustelijoista tuskin kiistää ilmiön olemassaoloa.

 

[janil85]

En tiiä onko tämä linkki jo täällä ollut:

http://img19.imageshack.us/img19/442/sotkamolehtijapakoloise.jpg

Hyvin hoitaa kyllä tuon vitutuksen maksimoinnin tosiaan!! Mun mielestä on älytöntä, että tässä maassa voi "tienata" tuilla enemmän kuin monet palkkatyössään! Jopa matalapalkkaisimmasta työstä soisi enemmän rahaa kuin tuilla voi "tienata", sillä onhan tuo muuten aika Annelista koko systeemi (niinkuin se nykyisellään on..)..

 

[anticatabolic]

Tuosta Astrid Thorsin haastattelusta voisi mainita sen, että siinä on annettu ymmärtää virheelliseellisesti Thorsin kiristäneen turvapaikanhakijoiden maahanpääsyä tai ajanut kätestauksien ottamista ulkomaalaislakiin. Ikätestaushan johtui http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2...i_turvapaikanhakijoiden_ikatestit_761436.html apulaisoikeusasiamiehen lausunnosta, jonka mukaan testauksesta tulisi säätää laintasoisesti perustuslain edellyttämällä tavalla. EU:n määritelmädirektiivin implementoinnista johtuneessa ulkomaalaislain muutoksessa oli kysymys samalla myös vakiintuneen oikeuskäytännön http://www.edilex.fi/kela/fi/mt/havm20080026 periaatteiden sisällyttämisestä lakiin (tarkemmin linkissä).

Astrid Thors kertoo estävänsä ghettoutumisen kaavoituksella, tarkemmin omistus- ja vuokra-asuntojen sijoittamisella samoihin kortteleihin. Ensimmäinen kysymys on se, että Thors kunnallispoliitikkona tietää asemakaavoituksen kuuluvan kunnille - toisin sanoen valtuustoilla on aivan keskeinen rooli tässä. Kuinka tehokkaasti kaavoituksella voidaan vaikuttaa sitten pakolaisten tai vastaavista syistä oleskeluluvan saaneiden sijoittumiseen muualle kuin halpojen vuokra-asuntojen kaupunginosiin. Luomme silmäyksen vaikkapa oman kotikaupungin Turun varissuolle. Muistakaa seuraavassa kirjoituksessa se, että minä en osoita sormella työttömiä, vaan ennen kaikkea poliittisia päättäjiä:

12/2005: työttömiä koko Turussa 9842 henkilöä (11,4 %), joista Itä-Turussa 2159 henkilöä (15,3 %)

2005: Korkein työttömyys alueittain: Varissuo, Lauste, Pansio, Halinen (prosentit 19-22% pienimmästä suurimpaan)

2005: Muun kielisten työttömien osuus kaikista työttömistä Varissuo n. 43% Lauste n. 32% Halinen n. 20%

Syyt maahanmuuttoon suomessa: EK:n tilasto 2006:
Perhesyyt 66 %
Pakolaisuus 15 %
Paluumuutto 10 %
Työ 5-10 %
Muu syy 5-10 %

Maahanmuuttajien (kaikkien maahanmuuttajien oma huomio) työttömyys koko maassa on noin 28 %, Turussa noin 38 %

Pääkaupunkiseudun jälkeen Turussa on asukasmäärään suhteutettuna suurin maahanmuuttajaväestö.
Varissuolla maahanmuuttajien määrä on suhteellisesti suurempi kuin missään muussa Suomen lähiössä. (näin siis 07)

Joissakin ikäryhmissä Varissuolla maahanmuuttajien osuus on 50 % ikäryhmästä

Linkissä on ikäryhmistä taulukko, jonka jokainen voi käydä tarkistamassa.

Joidenkin maahanmuuttajaryhmien työttömyysaste on huomattavan korkea (tiedot vuodelta 2004):
venäjänkieliset 35,3 %
arabiankieliset 66,9 %
albaniankieliset 62,9 %
kurdinkieliset 62,3 %

Samaan aikaan (2004) koko Turun työttömyysaste oli 13,5 % (10,2 % joulukuussa 2006)

http://www.tempoprojekti.fi/kuvat/V...ot_mamujen kotoutuminen8maalis07_Lehtinen.ppt

Linkissä todettua:

Muualta Suomesta muuttavat haluavat lähelle sukulaisiaan ja maanmiehiään ja kokevat turvallisuudentunnetta oman etnisen ryhmänsä läheisyydessä. Tämä toisaalta vahvistaa identiteettiä, mutta heikentää integroitumista yhteiskuntaan. ( oma huomio: aivan täysin päinvastoin kun Thors artikkelissa esittää.)

Sitten kaavoitukseen, pahoittelen vanhaa tilastoa:

Poiminta linkin alusta: Kansainvälisissä tutkimuksissa on myös havaittu tietty kehityskulku, mikä on ominainen taantuville asuinalueille. Olennaisesti tähän liittyy alueen fyysisen ympäristön kunnon myötä aleneva kysyntä ja arvon lasku, joka johtaa ylläpitokustannusten
lisääntymiseen, mutta usein investointien vähenemiseen. Tätä myötä asukasrakenne yksipuolistuu, kun resursseja omaavat muuttavat pois alueelta, mikä johtaa edelleen alueen arvon laskuun ja saman kierteen syvenemiseen ja kehämäiseen jatkumiseen. Kysymys on siis vuorovaikutussuhteesta fyysisen ympäristön, kiinteistöjen taloudellisen arvon ja asukasrakenteen välillä. Tämä kehitys on nähtävissä myös
Turussa ja erityisesti Itä-Turun lähiöissä.

Varissuo on Turun suurin lähiö, jossa asui vuoden 1999 lopulla 9 301
asukasta. Varissuo on kohdannut monet sosio-ekonomiset ongelmat voimakkaammin
kuin muut alueet Turussa ja näiden ongelmien ehkäisemiseksi on käynnistetty
lukuisia projekteja, joista yhtenä esimerkkinä voidaan mainita Nousukierre –projekti.

Asuntojen hallintasuhde muodostui omistusasuntovaltaiseksi, asunto-osakeyhtiötaloja
on 60 % taloista, Turun Vuokratalojen hallinnassa on 23 % taloista, muiden
kiinteistöosakeyhtiöiden osuus on 7%. Varissuolla onkin määrällisesti eniten
omistusasuntoja koko Turussa, suhteellisesti niitä on 49 % koko asuntokannasta.
Lisäksi alueella on palvelutaloja, lähinnä seurakunnan omistamia ja näiden
osuus asuntokannasta on 7 %. Alueella on myös Turun ylioppilaskyläsäätiön opiskelija-
asuntoja, näiden lukumäärä kattaa 3 % alueen asuntokannasta

http://www05.turku.fi/urban/files/alueanalyysi.pdf

Vuodelta 2003: Turussa maahanmuuttajat sijoittuvat/sijoitetaan eri puolille kaupunkia hyvin epätasaisesti. Heidät asutetaan pääasiassa kaupungin vuokra-asuntoihin, jotka ovat
keskittyneet tiettyihin asumalähiöihin (esim. Varissuo, Lauste, Halinen). Itsenäisesti
Turkuun muualta Suomesta muuttavat maahanmuuttajat sijoittuvat yksityisten
vuokranantajien vuokraamiin asuntoihin, jotka sijaitsevat esim. Lausteella, Varissuolla
ja Runosmäessä.

http://www.åbo.fi/Public/download.aspx?ID=8969&GUID={DE92E201-B18F-4390-A1A0-3E38EA72AAC5}

Linkistä tulee ilmi myös se, että suurin osa maahanmuuttajista asuu juuri edellä mainituissa sosioekonomisesti paskimmissa lähiöissä, jonne työttömyys ja näin ollen monet sosiaaliset ongelmat kasautuvat. Sillä näitä edullisia vuokra-asuntoja on tarjolla edellä mainituissa kaupunginosissa, luonnollisesti humanitaarinen maahanmuutto kerääntyy ja keskittyy näihin lähiöihin. Kantaväestö ja keskiluokkaistuvat perheet muuttavat pois alueelta. Vastaavanlainen kehitys on ollut todellisuutta Thorsinkin tietäen Englannissa, Saksassa, Alankomaissa, Ruotsissa yms. ja Thorsin esittämät keinot on tiedostettu Turussakin jo kymmeniä vuosia.

http://www.luotain.fi/julkaisut/maahanmuuttajatvarsinaissuomessa.pdf kuviossa 6 esitetään maahanmuuttajien työllisyys varsinaissuomessa. Humanitaarinen maahanmuutto loistaa tilastojen kärjessä. Kuviossa 7 pistää silmään se, että humanitaaristen maahanmuuttajien nuorisotyöttömyys on suurta.

" Vaikein tilanne työmarkkinoilla on somaleilla, joista paikkansa työelämässä on löytänyt vain 10 prosenttia. Yli 50- vuotiaista somaleista ei kukaan ole työelämässä. Vaikea tilanne on myös kurdeilla ja albaaneilla".

Turun kaupungin taloustilanne on heikko. Humanitaarisen maahanmuuton kustannukset korvaa valtio kunnille pääsääntöisesti 3 vuoden ajalta. Tämän jälkeisistä kustannuksista kunnat vastaavat itse. Kunnat pitävät korvauksia pääsääntöisesti liian pieninä.

Turun kaupungin talousarviosta: TURUN KAUPUNKI
• Kaupungin lainamäärän arvioidaan vuoden 2009 lopussa olevan 235 milj.
euroa
• Talousarvioesityksen mukaisesti lainamäärä kasvaisi vuoden 2010 loppuun
mennessä 305 milj. euroon.

Tosin tämän hyväksyn taantuman ja elvytyksen nimissä, eikä nämä tunnusluvut kerro mitään siitä, minne on investoitu. Tiedä esim. turun kaupungin arvopaperikaupasta tämän enempää.

Sitten vielä yksi linkitys:

Maahanmuuttajien työllisyystaso heijastuu selvästi heidän tulotasoonsa. OECD-maista muuttaneiden keskimääräinen ansiotulotaso on VATT:n tutkijoiden mukaan kantaväestön tasoa. Lähialueilta muuttaneiden ansiotaso kasvaa nopeasti maassaoloajan kuluessa ja ero kantaväestöön on kaventunut noin 2000 euroon yhdeksän maassaolovuoden jälkeen. Muista maista ja pakolaismaista muuttaneiden työllisten ansiotasossa ei vaikuttanut tapahtuvan kovin suurta kasvua tutkimuksen tarkastelujakson aikana. Näistä maista tulleiden ansiotaso jää merkittävästi kantaväestön ansioita alhaisemmaksi. Perhekoon kasvulla on vaikutusta kulutusyksikkökohtaisen ansiotason paikallaan pysymiseen, mutta keskeisin tekijä ovat työllisyydestä johtuvat erot. Eri maahanmuuttajaryhmien käytettävissä olevia tuloja tarkasteltaessa voidaan havaita, että pakolaismaista muuttaneiden henkilöiden käytettävissä olevat tulot, tulonsiirrot mukaan lukien, ovat kaikkein alhaisempia maassa oleskelun pituudesta riippumatta. VATT:n tutkijat pitävätkin mahdollisena, että jopa puolet pakolaismaista tulleista henkilöistä jää virallisen köyhyysrajan alapuolelle vielä neljän maassaolovuoden jälkeenkin.

http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/..._julkaisut_raportit/kustannusselvitys2006.pdf

Lopuksi linkistä voidaan todeta vielä lakonisesti se, että:

Vuonna 2004 Suomeen saapuneista 1662 pakolaisesta lähes kolmannes (27,2%) sijoittui Uudenmaan TE-keskuksen alueelle (erityisesti Helsinkiin, Espooseen ja Vantaalle). Pohjanmaan TE-keskuksen alueelle sijoittui 10,5% pakolaisista.

Pakolaisten hajasijoittamisesta huolimatta suuri osa pakolaisista muuttaa usein ensivaiheen kotoutumisen jälkeen maaseutukunnista suurempiin kasvukeskuksiin, erityisesti pääkaupunkiseudulle. Maahanmuuttajat poikkeavatkin selvästi kantaväestöstä maantieteellisen jakaantumisensa perusteella.

Minulle ei välity kuva, että tämä ilmiö olisi jotenkin erityisen hyvin hallussa.

 

[MÖYKKYNEN]

Mielenkiintoista settiä anticatabolicilta. Varsinkin tämä " Vaikein tilanne työmarkkinoilla on somaleilla, joista paikkansa työelämässä on löytänyt vain 10 prosenttia. Yli 50- vuotiaista somaleista ei kukaan ole työelämässä. Vaikea tilanne on myös kurdeilla ja albaaneilla". En tiennytkään, että % on noinkin pieni. Tuo kommentti yli viisikymppisistä somaleista aiheutti jo naurunpyrskähdyksiä. Kukaan ei ole työelämässä, heh heh.

 

[Hantta84]

Tosiaan, mielenkiintoisia faktoja anticatabolicilta. Älä MÖYKKYNEN menetä toivoasi, ei nuo työvoimapulan paikkaajat Afrikasta ihan heti kesken lopu. Esim juuri Somaliassakin on muistaakseni n kaksinkertainen määrä asukkaita Suomeen verrattuna, jos ne kaikki raahataan tänne, niin ehkä joku niistä menee töihin. Tai ainakin tarvitaan tuplamäärä poliiseja nykyiseen verrattuna. :wall: