Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


veijari sanoi:
Nyt on taas niin kiintoisa aihe että jaksaa huudella kuuroille korville ja sokeille silmille...
Eipä se nyt niin kummallisen tylsäksi muuttuisi vaikka muoto olisi:
"Islamilaisen perimätiedon, hattidmitäolikaan kirjallisuuden mukaan, joka määrittää hyvän muslimin elämän... lapsiavioliitot...."
Click to expand...

Mutta ei se nyt ole yhtä hienoa kuin jumalan sana. :)
 
jawhead sanoi:
Tämä on vaan tälläistä mässäilyä kun löydetään yksi virhe halliksen tekstistä. Ollaan yhtäkkiä maailman herroja ja romutettiin nyt sitten koko maahanmuuton kritiikki kertarysäyksellä.
Click to expand...

Kamoon! Ei tuosta ole kyse. Kävipä vain ilmi, että paskaa kirjoittaa tuokin. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
 
Sturmmann sanoi:
Mutta ei se nyt ole yhtä hienoa kuin jumalan sana. :)
Click to expand...

Ja lisäksi ne Hadithkokoelmat, joista noita esimerkkejä Muhammedin ja Aishan suhteesta on minulle esitetty, ovat olleet Sahih Bukharin ja Sahih Muslimin kokoamista Haditheista, joita käyttävät sunnimuslimit. Shiioilla on omat kokoelmansa ja osa muslimeista ei hyväksy Hadithkokoelmia ollenkaan. Joten kyllä se oli aika lailla komeampi väite se, johon liittyi tämä "Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa".
 
Sturmmann sanoi:
Ja lisäksi ne Hadithkokoelmat, joista noita esimerkkejä Muhammedin ja Aishan suhteesta on minulle esitetty, ovat olleet Sahih Bukharin ja Sahih Muslimin kokoamista Haditheista, joita käyttävät sunnimuslimit. Shiioilla on omat kokoelmansa ja osa muslimeista ei hyväksy Hadithkokoelmia ollenkaan. Joten kyllä se oli aika lailla komeampi väite se, johon liittyi tämä "Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa".
Click to expand...

Aisha on mainittu koraanissa. Hänestä kerrotaan enemmän haditheissa.
 
Sturmmann sanoi:
Kiitos! Ilmeisesti pyörin väärillä forumeilla. ;) Saisinko kysyä missä tätä keskustelua on käyty? Olisi hauska lukea.
Muistaakseni ainakin Halla-ahon vieraskirjassa oli keskustelua aiheesta, olisikohan ollut myös muropaketissa jotain, vaikea muistaa kun tuon tekstin julkaisusta on jo hetki aikaa. Kaivoin muuten tuon tekstin taas vaihteeksi esille ja haluaisin kuulla kommentin tuohon lihavoituun kohtaan.

"Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen."

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_of_Muhammad#Punishment_of_criticism
Criticism of Muhammad is often equated with blasphemy, which is punishable by death in some Islamic states.
Click to expand...
Click to expand...
 
ja hauskana lisämausteena aishasta SINE:n sivuilta

http://www.sine.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=80&Itemid=83

"Sitten hän avioitui Aishan kanssa. Aisha oli Profeetan ystävän Abu Bakrin tytär. He avioituivat Aishan ollessa yhdeksän, mutta Aisha pysyi vanhempiensa kodissa vielä kolme vuotta ja avioliitto pantiin täytäntöön Aishan ollessa 12-vuotias. Silloin hän vasta muutti Profeetan luokse. Myös heidän liittonsa tärkeänä syynä oli rakkaus. Lisäksi Aishasta tuli islamin ensimmäinen oppinut, sillä hän välitti tuhansia haditheja, joita kukaan muu ei olisi voinut kertoa. Ne liittyivät muun muassa Profeetan yksityiseen elämään. Aisha osasi myös Koraanin ulkoa, tunsi historiaa ja kirjallisuutta.

Emme voi arvioida menneisyyttä yksinomaan nykymittapuun mukaan. Tuohon aikaan oli tavallista mennä naimisiin iässä, joka nykyään on varhaisteini- tai teini-ikää. Myös kristittyjen ja juutalaisten parissa toimittiin näin. Vielä 1900-luvun alkuun asti Suomessa naisen aviollinen täysi-ikäisyys oli 15 vuotta. Aviollinen kypsyys vaihtelee ympäristön, maan, yksilön ja ajan mukaan."
 
En ole sentään NIIN ahdasmielinen. Tosin en kyllä jaksa ymmärtää rasisteja ollenkaan; tekisivät elämälleen jotain, eivätkä syyttelisi muita omasta tilanteestaan...
 
Mutta huomaa ero että ~13-15vuotias likka(teini-ikäinen siis, tulee lopusta -teen) on monesti jo murrosikänsä käynyt ja kyvykäs lisääntymään ja panee ihan vapaehtoisesti nykypäivänäkin, eikä ole edes rupsahtanut vielä ;)
Mutta sitten taas 9-12 vuotias keskimäärin ei ole käynyt murrosikäänsä läpi ja karvakaan oikein kasva...
 
Miten ei voi olla rasisti, kun joka tuutista tulee "...ulkomalaissyntyinen mies raiskasi...". Hullut raiskaa täällä muutenkin, niin sitten pitää tulla vielä toisesta maasta raiskaamaan ihan huvikseen.
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_ul.shtml

Jemeniläinen Fawzija Abdullah Jussef kuoli perjantaina verenhukkaan synnytettyään kuolleen vauvan, Seyaj-järjestö sanoi saatuaan tiedot vahvistettua hoitohenkilökunnalta.

Tyttö oli naitettu vasten tahtoaan 11-vuotiaana.



Aivan sama mulle, johtuu tuo touhu islamista tai sitten ei. Ilmeisesti se perseily onkin sitten geeneissä.
 
Aimo Mättö sanoi:
Aivan sama mulle, johtuu tuo touhu islamista tai sitten ei. Ilmeisesti se perseily onkin sitten geeneissä.
Click to expand...
Tällä mun kommentilla ei nyt ole tarkoitus puolustella islamia tai mitään muutakaan uskontoa. Mutta se on tosiaan vähän yksioikoista sanoa, että esim. Lähi-Idän, Pohjois-Afrikan tai minkään muun alueen ongelmat suoraan johtuisivat islamista. Monestihan siellä on taustalla eri aikakausilta ja eri kulttuureista peräisin olevia tapoja, jotka sitten on islamistisissa maissa kodifioitu osaksi lakia ja maan tapaa. Eli uskonto harvoin on näitten esim. naisia alistavien tapojen alkuperä. Sen sijaan uskonnolla on olennainen rooli niiden ylläpitämisessä ja suojelemisessa kritiikiltä. Tässä mielessä voidaan sanoa, että on uskonnon syytä, että nämä tavat ovat vielä hyväksyttyjä. Jos nimittäin näillä alueilla siirryttäisiin sekulaariin kulttuuriin, niin tärkein este vanhojen huonojen tapojen kritisoimiselle poistuisi.

Ketjun alkuperäiseen aiheeseen viitaten tämä on myös juuri se kohta, josta Euroopassakin pitää olla ainakin jonkin verran huolissaan. Ehdottomasti ei saisi tehdä niin kuin nyt näyttää että ollaan tekemässä, eli antaa länsimaissakin uskonnoille, erityisesti islamille, oikeus rajoittaa kriittistä keskustelua vetoamalla uskonnollisiin käsityksiin pyhästä.

Tuo geeniheitto oli varmaan vitsi, joten ei siitä sen enempää.
 
Joo, ei kiitos tuollaista islammeinikiä Suomeen. Aivan sama, mitä Koraani sanoo, että on rauhan uskonto, mutta käytäntö kertoo aivan toista. Muitakin aivan käsittämättömiä juttuja uskonto sisältää, kuten threadin uutislinkkien kertomat jutut, plus kaikki muut joustamattomuudet ja älyttömyydet, jotka hyvin kiinteästi liittyvät ko. uskontoon. Jos tiedotusvälineitä seurailee, huomaa, kuinka sekaisin tuo porukka on - ainakin näin länsimaisella mittarilla. :vanhantoisto:
 
Sturmmann sanoi:
Kerrotaanko tarkemmin hänen ja Muhammedin suhteesta? Missä kohtaa Koraania hänen nimensä mainitaan ja mitä hänestä kerrotaan?
Click to expand...

Koraanissa kohdassa jossa kerrotaan Muhammedin vaimoista (33.6)
 
Nyt tämä keskustelu yritetään vääntää tohon yhteen mokaan. Millään muulla ei sitten olekaan enää mitään merkitystä...
 
Sniffari sanoi:
Nyt tämä keskustelu yritetään vääntää tohon yhteen mokaan. Millään muulla ei sitten olekaan enää mitään merkitystä...
Click to expand...

Niinhän nuo pojat yrittävät.
 
Back
Ylös Bottom