Maahanmuutto

[Stander]

Äijän argumenttien laatu jaksaa aina yllättää. Onko sulla koskaan mitään oikeeta sanottavaa, johon olisi kyetty muodostamaan ihan perusteluja mukaan?

Ei se osaa muuta kuin provota, joten kannattaa jättää heebo omaan arvoonsa.

 

[TripleH]

Äijän argumenttien laatu jaksaa aina yllättää. Onko sulla koskaan mitään oikeeta sanottavaa, johon olisi kyetty muodostamaan ihan perusteluja mukaan?

Onko soulcaptainilla? Ei.

:edit: Stander on kans näitä jannuja, jotka ulvoo kilpaa tiukkaa faktaa, jolle ei vahingossakaan löydy mitään faktapohjaista perustelua.

 

[Stander]

Stander on kans näitä jannuja, jotka ulvoo kilpaa tiukkaa faktaa, jolle ei vahingossakaan löydy mitään faktapohjaista perustelua.

Sanoo jannu, jonka tietämys perustuu todennäköisesti omaan ahdasmieliseen lähipiiriin ja mutuiluun:

Jenkit varmaan tappaa Irakilaisia kun Irak hyökkäsi jenkkeihin ensin WTC iskulla. Irak antoi rahallista tukea terroristeille.

Ai niin. Yllä oleva on siis , mikäli joku ei tajunnut.

Ja kerrohan, missä kohtaa faktani eivät olleet perusteltuja? Oma provoilusi johti vain viestien poistamiseen, muistatko?

 

[soulcaptain]

Ihmetyttää täällä esimerkiksi tuo terrorismista mesoaminen. Terrorismi nyt on niinä marginaalinen ilmiö, että tuskin edes ansaitsisi otsikkoa iltasanomissa. Kyllähän tuo Eta tekee terrori-iskuja Espanjassa, eikä silti kukaan ole sinne hyökkäämässä tai vallottamassa Espanjaa, että "terroristit" saadaan kuriin. Tsunami tappo 200 000 ihmistä. Wtc iskut jotain 2500. Edelleen peräänkuuluttaisin suhteellisuudentajua. Ilmastonmuutos ja lisääntyvät luonnonkatastrofit, ruoan hinta, energialähteet yms. on todellisia uhkia, ei terrorismi.

 

[Deleted member 44249]

Hyvä, nyt on "ilmastonmuutoskin" mukana :D jos se ilmasto ensin lämpenisi jotenkin ennennäkemättömän paljon, voisin huolestua.

Terrorismin ero esim. tsunamiin on siinä, että se on tahallista kun taas tsunami on luonnonvoimien aiheuttama "väistämätön" tapahtuma. Eikä se terrorismi järjestöineen ole tämän ketjun pääaiheena, vaan maidemme islamisoituminen. Katsotko sinä sen hyvällä, olisiko kiva asua islamilaisessa maassa?

Muslimit ovat tuoneet Eurooppaan mukanaan paljon katuterroria, ei sitä ehkä ihan terrorismiksi yleensä ottaen voi mielestäni kutsua.

 

[Sahaaja]

Ihmetyttää täällä esimerkiksi tuo terrorismista mesoaminen. Terrorismi nyt on niinä marginaalinen ilmiö, että tuskin edes ansaitsisi otsikkoa iltasanomissa. Kyllähän tuo Eta tekee terrori-iskuja Espanjassa, eikä silti kukaan ole sinne hyökkäämässä tai vallottamassa Espanjaa, että "terroristit" saadaan kuriin. Tsunami tappo 200 000 ihmistä. Wtc iskut jotain 2500. Edelleen peräänkuuluttaisin suhteellisuudentajua. Ilmastonmuutos ja lisääntyvät luonnonkatastrofit, ruoan hinta, energialähteet yms. on todellisia uhkia, ei terrorismi.

Tässä asiassa olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Täysin turhaa mesoamista, joka on alunperin Usan hallituksen alullepanema. Samalla tekaistu syy lähteä sotaan. Siellä varmaan moni oikeasti pelkää jotain terrori-iskuja (jätän tuon WTC-jutun pois tästä), kun Bush hehkuttaa koko ajan sitä terrorisminvastaista sotaansa ja miten terroristit ovat uhka koko maailmalle. Samalla pysyy kansalaisten ajatukset jossain muualla, kuin siinä mitä oma hallitus puuhailee Lähi-Idässä ja muualla maailmassa.

Mutta threadin aihe oli silti noiden muslimien lakien leviämisestä Eurooppaan. Tuskin täällä kovinkaan moni oikeasti pelkää jotain terrori-iskuja. Kaikki on pelkkää pelottelua.

 

[soulcaptain]

Ainakin Suomessa toistaiseksi tuota katuterroria aiheuttaa nuo pakolaiset, jotka tulevat kriisialueilta. Vaikea kuvitella, että tänne tulee joku keskiluokkainen muslimiperhe, jonka lapset alkaa poltteleen autoja kadulla ja isi raiskaa suomalaiset naiset ja äiti kulkee mustassa kaavussa huntu päässä ja ottaa kotona turpaan iltasin (mikä nyt kuuluu tietysti suomalaiseenkin kulttuuriin). Eiköhän nuo osaa elää ihan ihmisiksi.

Joo vois välillä kirjottaa vaikka treeni osioon siitä ku opettelin tänään etukyykkyä, mutta tuskinpa se kovin suuria tunteita herättäis kenessäkään

 

[Dragon]

Ainakin Suomessa toistaiseksi tuota katuterroria aiheuttaa nuo pakolaiset, jotka tulevat kriisialueilta. Vaikea kuvitella, että tänne tulee joku keskiluokkainen muslimiperhe, jonka lapset alkaa poltteleen autoja kadulla ja isi raiskaa suomalaiset naiset ja äiti kulkee mustassa kaavussa huntu päässä ja ottaa kotona turpaan iltasin (mikä nyt kuuluu tietysti suomalaiseenkin kulttuuriin). Eiköhän nuo osaa elää ihan ihmisiksi.

Osaavat elää ihmisiksi kuten Britanniassa ja lietsovat siellä valtion rahoittamissa moskeijoissa omaa muukalaisvihaansa vääräuskoisia vastaan.

 

[soulcaptain]

Osaavat elää ihmisiksi kuten Britanniassa ja lietsovat siellä valtion rahoittamissa moskeijoissa omaa muukalaisvihaansa vääräuskoisia vastaan.

Jaa, onko tästä jotain näyttöä?

 

[Stander]

Osaavat elää ihmisiksi kuten Britanniassa ja lietsovat siellä valtion rahoittamissa moskeijoissa omaa muukalaisvihaansa vääräuskoisia vastaan.

Kai siellä moskeijassa pari mätää omenaa saattaa olla. Jotenkin tässäkin kohtaa unohdetaan, että siellä käy pääsääntöisesti tavallista porukkaa, ei pelkkiä kaheleita jihad ja terrorisointi mielessään. Sanoohan sen järkikin, että tuskinpa normaali, perheellinen muslimi on yhtään sen väkivalta-alttiimpi kuin vastaava kristittykään. Yllä olevakin saa asian kuulostamaan siltä, aivan kuin alituisesti jokaikisessä moskeijassa jauhettaisiin pelkästään vääräuskoisten tappamista.

 

[soulcaptain]

Kai siellä moskeijassa pari mätää omenaa saattaa olla. Jotenkin tässäkin kohtaa unohdetaan, että siellä käy pääsääntöisesti tavallista porukkaa, ei pelkkiä kaheleita jihad ja terrorisointi mielessään. Sanoohan sen järkikin, että tuskinpa normaali, perheellinen muslimi on yhtään sen väkivalta-alttiimpi kuin vastaava kristittykään. Yllä olevakin saa asian kuulostamaan siltä, aivan kuin alituisesti jokaikisessä moskeijassa jauhettaisiin pelkästään vääräuskoisten tappamista.

Jep, allekirjoitan täysin. Ainoa mikä tämän asian voi muuttaa on Usan ja liittolaisten jatkuva sota Irakissa ja varsinkin jos sota leviää Iraniin jne. Sen verran muslimit lojaaleja toisilleen, että tuskin hyvällä katsoisivat.

 

[pååtta]

Kai siellä moskeijassa pari mätää omenaa saattaa olla. Jotenkin tässäkin kohtaa unohdetaan, että siellä käy pääsääntöisesti tavallista porukkaa, ei pelkkiä kaheleita jihad ja terrorisointi mielessään. Sanoohan sen järkikin, että tuskinpa normaali, perheellinen muslimi on yhtään sen väkivalta-alttiimpi kuin vastaava kristittykään. Yllä olevakin saa asian kuulostamaan siltä, aivan kuin alituisesti jokaikisessä moskeijassa jauhettaisiin pelkästään vääräuskoisten tappamista.

Vai parissa http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article2402973.ece#cid=OTC-RSS&attr=2015164

"Almost half of Britain’s mosques are under the control of a hardline Islamic sect whose leading preacher loathes Western values and has called on Muslims to “shed blood” for Allah, an investigation by The Times has found."

 

[sivis]

Kuinkakohan monilla suomalaisista muuten on edes kokemuksia muslimeista? Tuntuu välillä siltä, että joidenkin kokemukset perustuvat Fox-newsin lähetyksiin ja tv-sarjoihin, kuten 24:ään.

Omassa taloyhtiössäni asuu muslimi-perhe ja eivät he kyllä erotu muista asukkaista kuin ihonvärinsä ja naisten pukeutumisen osalta, joka sekin on kaikesta päätellen sieltä lievintä verhoutumista.

Mitään ongelmia eivät ole aiheuttaneet ja aina tervehtivät nähdessä. Tämä on paljon enemmän kuin mitä voi sanoa joistain suomalaisista naapureista. :D

Eli eiköhän niitä eroja ole jälleen kerran enemmänkin perheiden ja yksilöiden välillä, kuin kokonaisten kulttuurien edustajien välillä.

 

[Nostokurki]

Kai siellä moskeijassa pari mätää omenaa saattaa olla. Jotenkin tässäkin kohtaa unohdetaan, että siellä käy pääsääntöisesti tavallista porukkaa, ei pelkkiä kaheleita jihad ja terrorisointi mielessään. Sanoohan sen järkikin, että tuskinpa normaali, perheellinen muslimi on yhtään sen väkivalta-alttiimpi kuin vastaava kristittykään. Yllä olevakin saa asian kuulostamaan siltä, aivan kuin alituisesti jokaikisessä moskeijassa jauhettaisiin pelkästään vääräuskoisten tappamista.

Voisitko vielä valaista miten sen sanoo järkikin, että perheellinen muslimi ei olisi väkivaltaisempi kuin perheellinen kristitty? Kuinka päättelit tämän? Vai oliko taustalla kenties vain oikein voimakas fiilis, semmoinen oikeamielinen?

Ajatus, että kaikkien kulttuurien tai uskontojen suhtautuminen väkivaltaan olisi samanlainen, on yhtä älytön kuin esim. olettamus kaikkien poliittisten järjestelmien tasaveroisesta suhtautumisesta ihmisoikeuksiin. Miten helvetissä kahdesta eri uskonnosta olisi voinut muodostua arvoiltaan täysin identtisiä? Uskontojen liturgianomainen tasaveroisiksi julistaminen ilman hatarintakaan perustelua saattaa jonkun mielestä olla kypsää ja vastuuntuntoista ”keskustelua”. Minusta se on yksinkertaisesti älyllistä laiskuutta, joskus kenties kyvyttömyyttä.

Minä en ole ollenkaan varma siitä, onko keskiverto muslimi yleensäkään alttiimpi toimimaan oikein tai väärin verrattuna keskiverto kristittyyn, mutta siitä olen täysin varma, että näiden kahden käsitykset oikeasta ja väärästä eroavat toisistaan monin tavoin.

 

[Kimsson]

Eikai tässä tredissä kuitenkaan ole kyse yksittäisistä tapauksista, varmasti joku muslimi voisi kirjoittaa, että heillä asuu naapurissa varsin mukava kristitty. Turhaa tuoda suuren skaalan keskustelua (muslimikulttuurin integroituminen länsimaalaiseen kulttuuriin) ruohonjuuritasolle, todistaakseen yhtään mitään suuntaan tai toiseen. Eikö tredin tarkoitus ole kuitenkin keskustella suuremmin kuinka muslimikulttuuri vaikuttaa euroopassa nyt ja tulevaisuudessa, sekä kuinka nämä vaikutukset tapahtuvat ja ovat mahdollisia. Kuitenkin on kyse hiukan laaja-alaisemmasta kysymysestä kuin yksittäisistä tavallisista perheistä tai pelkästään ääriuskonnollisuuden mukanaantuomasta terrorista. Samaa löytyy myös meiltä, hyvää ja pahaa löytyy kummaltakin puolen.

On tottakai luonnollista, että toista kulttuuria vierastetaan eikä toivoteta suoraan avosylin vastaan. Niinhän ihminen toimii. Keskustelu on mielestäni suuntautunut turhan paljon pelkästään islamin mukanaantuomiin ongelmiin juuri Euroopassa, ja liekkiä on ruokittu jatkuvalla provoilulla. Välillä olisi hyvä muistaa myös mitä meidän länsimainen kulttuurimme on tuonut islamiin, ja opettanut heille. Monissa arabimaissahan on havaittavissa jatkuvaa länsimaistumista. (tämä osaltaan provoisikin ääri-islamilaisia pyhään sotaansa, joka kuitenkin löytyy vastustajansa. aina) Varmasti arabimaissa "tavallinen kansa" tuntee hyvin samoin meitä kohtaan kun me heitä.

Pyrin tässä kirjoittaessa pysymään mahdollisimman objektiivisena, sivustakatsojana. Islamilaisen kulttuurin integroituminen länsimaalaiseen elämäntapaan on uskoakseni on väistämätöntä, mutta ei missään nimessä ongelmatonta. Nämä ongelmat juontavat juurensa jo kauas historiaan ja sieltä aina nykypäivään. Tässäkin tredissä paljon puhuttu naisten asema islamilaisessa kulttuurissä on hyvä esimerkki näistä yksi ongelmakohta kulttuuriemme kohdatessa. Meille tasa-arvo on itsestäänselvyys, kun taas heillä naisen paikka on ollut alistettu halki historian. En sano, että olisi oikein, ja onhan naisten kohtelu monessa islamilaisessa maassa suorastaan pöyristyttävää.

Länsimaalaisuuden ongelma islamilaisten silmissä voi puolestaan olla yksilökeskeisyys ja jatkuva tulostavoittelu joka asiassa. Perhekeskeisen uskonnollisen yhteiskunnan silmissä maallistunut länsi ja sen pyrkimys pelkkään vaurauteen ja eräänlaiseen hegemoniaan näyttää varmasti hyvinkin erilaiselta mitä on totuttu, se näyttää jopa turmiolliselta ja vaaralliselta.
Islamilaisen maailman reaktio länsimaistumista vastaan on ollut toki rankka, mutta emmepä mekään ole heitä helpolla päästäneet. Vuoroin vieraissa aina uskonsodista, israelin valtion perustamisesta aina nykypäivän terrorismiin ja sotiin, etten sanoisi.

Itse näkisin nykytilanteessa yhden ongelman ylitse muiden, joka tulee aiheuttamaan suurimmat hankaluudet globalisaation mukanaantuomassa kulttuurien integroitumisessa. Tämä oppi on länsimaisen kahden reformin opin ja Islamin VALTIONUSKONNON ero. Siinä missä länsimaissa kirkko ja valtio on erotettu kahdeksi elimeksi, on se Islamissa yhtä. (Vastaavaa ongelmaahan esimerkiksi Kiinan kanssa ei ole, sillä vahva hallitus toivottaa länsimaisen vaurauden pääosin tervetulleeksi, eikä sitä koeta niinkään uskonnollisena uhkana. Ei tarvita "Pyhää sotaa". Toki heidän uskonnollaan on aivan eri opit kuin islamissa.) Kuinka siis saada toimimaan kaksi toisistaan miltei täysin eritavalla toimivaa kulttuuri- ja hallintopohjaa? Tässä on mielestäni se pääongelma, jonka jatkuvasti verkostoituva maailmamme, eurooppamme ja jopa suomalainen kulttuurimme tulee kohtaamaan.

Itse haluaisinkin kuulla enemmän mielipiteitä juuri reformiopin vaikutuksesta yhteiskuntaan. Onko parempi unohtaa kokonaan henkinen puoli valtionjohdossa? Jylläävätkö vain "kylmät arvot" nykymaailmassa, vai onko myös meillä vielä tarvetta henkiselle tuelle uskon kautta (kristillinen kirkkohan menettää merkitystään Suomessa jatkuvasti). Perimmäinen kysymys tässäkin keskustelussa voisi olla "Tarvitseeko nyky-yhteiskunta enää uskontoa, vai onko se vain pyristelevä muinaisjäänne, josta tiede on ajanut ohi?"

Toivottavasti tässä tekstissä oli edes jotain järkeä.

 

[Stander]

Voisitko vielä valaista miten sen sanoo järkikin, että perheellinen muslimi ei olisi väkivaltaisempi kuin perheellinen kristitty? Kuinka päättelit tämän? Vai oliko taustalla kenties vain oikein voimakas fiilis, semmoinen oikeamielinen?

Ihmisluonto on pohjimmiltaan samanlainen. Onko islaminuskoisilla jotenkin suurempi painoarvo väkivaltaisuuksissa? Mielestäni ei, tai ei ainakaan pitäisi olla. En ole ainakaan lukenut tutkimuksia sellaisesta, että muslimit ovat aggressiivisempia tjms.

Ajatus, että kaikkien kulttuurien tai uskontojen suhtautuminen väkivaltaan olisi samanlainen, on yhtä älytön kuin esim. olettamus kaikkien poliittisten järjestelmien tasaveroisesta suhtautumisesta ihmisoikeuksiin. Miten helvetissä kahdesta eri uskonnosta olisi voinut muodostua arvoiltaan täysin identtisiä? Uskontojen liturgianomainen tasaveroisiksi julistaminen ilman hatarintakaan perustelua saattaa jonkun mielestä olla kypsää ja vastuuntuntoista ”keskustelua”. Minusta se on yksinkertaisesti älyllistä laiskuutta, joskus kenties kyvyttömyyttä.

Perustele sitten vakuuttavasti, miksi islaminuskoiset tai muslimikulttuuria harjoittavat olisivat taipuvaisempia väkivaltaan ja vihamielisyyteen. En nähnyt tuossakaan minkään asteista perustelua.

Minä en ole ollenkaan varma siitä, onko keskiverto muslimi yleensäkään alttiimpi toimimaan oikein tai väärin verrattuna keskiverto kristittyyn, mutta siitä olen täysin varma, että näiden kahden käsitykset oikeasta ja väärästä eroavat toisistaan monin tavoin.

Oletko nyt aivan varma mistään? Ettet nyt sekoittaisi keskiverto muslimia fanaatikkoon? Sellaisiin henkilöihin, joiden pommikokeiluja voi lukea BBC:ltä aina silloin tällöin. Jälleen, ei perusteluja tässäkään kohtaa. Olet täysin varma, koska...? Se kohta jäi nyt uupumaan.

 

[Sahaaja]

Onko islaminuskoisilla jotenkin suurempi painoarvo väkivaltaisuuksissa?

Onpa sulla järkeviä kommentteja. Tässä threadissakaan ei varmaan yhtään perusteltua väitettä tälle ole esitetty? Yleensähän ne on valkoiset hihhulikristityt, jotka niitä itsemurhaiskuja tekee.

Perustele sitten vakuuttavasti, miksi islaminuskoiset tai muslimikulttuuria harjoittavat olisivat taipuvaisempia väkivaltaan ja vihamielisyyteen. En nähnyt tuossakaan minkään asteista perustelua.

No vaikka siksi, että heidän uskontonsa (Koraani) kehoittaa väkivaltaan "vääräuskoisia" vastaan. Se ei tietenkään tee kaikista taipuvaisia vihamielisyyksiin, mutta kuitenkin taipuvaisempia kuin kristityt.

 

[Kylli]

Mun mielestä on tosi suloista että väkivalta-ongelmat yritetään pistää ison pahan mustan miehen syyksi. Onhan se helpompi syyttää vierasta kuin nähdä pahuus tutussa ja "turvallisessa". Kun mies sanoo lyöneensä vaimoa koska vaimo nalkutti ja pinna katkesi, porukka ajattelee hiljaa itsekseen että "just joo". Kun toinen mies lyö vaimoaan ja perustelee tekoaan sillä että islamissa käsketään tekemään niin, kaikki nyökyttelevät että "kyllä, se on just sellanen se islam". Se että moni muu taho ajaa islamin modernisointia ei tunnu kiinnostavan ketään vaan tulkitaan fundamentalistisimman mukaan.

Ei kyllä kannata ihmetellä jos Thorsin kaltaiset ihmiset ovat "liian sinisilmäisiä" - korkeasti koulutettuna naisena Thorsin on varmaan vaikea ymmärtää mikä ajaa ihmisen epäsosiaaliseen käytökseen. Ei ole poliittisesti korrektia sanoa tätä ääneen, mutta väkivalta on miesten ja etenkin kouluttamattomien, syrjäytyneiden ja mahdollisesti päihdeongelmaisten miesten ongelma. Samat pojat jotka jo peruskoulussa häiriköivät ja kiusasivat jatkavat nyt aikuisina samaa perseilyä. Parannuskeinoja voi hakea tuolta vankila-threadistä, mutta lisäksi ehdottaisin että:
1) jos väkivaltarikokseen liittyy alkoholia, henkilön henkkareihin laitetaan merkintä ettei hänelle saa myydä viinaa
2) jos väkivaltarikokseen liittyy minkään lajin uskonnollista toimintaa, henkilöltä kierretään uskontonsa harjoittaminen seurakunnassa tai muussa uskonnollisessa yhteisössä (yhteisön turvallisuuden vuoksi)
3) ajokortti kuivumaan (voidaan perustella vaikka road ragellä)
4) toistuvista väkivaltarikoksista tai törkeistä seksuaalirikoksista pakollinen vasektomia - eipähän pääse kasvattamaan ainuttakaan lasta kieroon ja miehen vetovoima laskee naisen silmissä
5) väkivaltarikoksesta tuomittua ei saa missään nimessä laittaa henkilöesimieheksi - väkivalta liittyy usein vallan väärinkäyttöön eikä tätä taipumusta saa ruokkia

Pååttaa lainatakseni, minusta olisi kaikista tärkeintä kertoa ongelmaryhmälle millaista keskiaikaista hevonpaskaa heidän maskuliininen voimankäyttöön perustuva ideologiansa on ja toistaa tätä niin kauan kun on tarpeen, sekä samalla koettaa katkaista lapsiin kohdistuva epäsosiaaliseen itsekkyyteen kannustava indoktrinaatio.

 

[Fuhrer]

näiskin on kyl se se ero ku miettii äärimuslimia tai harrasta kristittyä että kristitty ei halua pyyhkiä maan päältä kaikkia muslimeja.. Muslimit pääosin kyl haluais kaikki kristityt varmasti kuopata.

 

[Kylli]

liioittelua