Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Sahaaja sanoi:
Turun Varissuo ei kyllä ole mikään muslimialue, vaikka siellä niitä paljon asuukin, niin kuitenkin vähemmistö. Ihan eri asia.
Click to expand...

No mut eihän Alyssan jutuissa mitään järkeä tarvii olla. Nyt ollaan maassa maan tavalla, mutta aikasemmin ei saanut pilakuvia tehä muhammedista hollannissa, vaikka hollannissa kyllä taitaa olla ihan okei juttu. Maassa maan tavalla, jos maa on äbläwäblä, muuten maassa äbläwäblän tavalla. Ja sitähän se islam ongelma onkin.
 
TripleH sanoi:
Jep. Ilmeisesti joku ei oo sulle kertonu, mutta tässä ketjussa on kyse siitä, että tätä Islam kulttuuria haalitan Eurooppaan, mikä on perseestä. Eli, ei maassa maan tavalla.
Click to expand...

Itse toit esiin sen, mitä tekisin jos asuisin muslimimaassa. Enkä edelleenkään ole missään vaiheessa väittänyt vastaan sille, etteikö maahanmuuttajien pitäisi sopeutua.

Sahaaja sanoi:
Turun Varissuo ei kyllä ole mikään muslimialue, vaikka siellä niitä paljon asuukin, niin kuitenkin vähemmistö. Ihan eri asia.
Click to expand...

Aijaa, olen aina luullut että sen voisi kyllä laskea muslimialueeksi. Paljon niitä ainakin on.

e.
TripleH sanoi:
No mut eihän Alyssan jutuissa mitään järkeä tarvii olla. Nyt ollaan maassa maan tavalla, mutta aikasemmin ei saanut pilakuvia tehä muhammedista hollannissa, vaikka hollannissa kyllä taitaa olla ihan okei juttu. Maassa maan tavalla, jos maa on äbläwäblä, muuten maassa äbläwäblän tavalla. Ja sitähän se islam ongelma onkin.
Click to expand...

No jos "äbläwäblät" tekevät omassa maassaan jotain, mikä vaikuttaa johonkin Euroopan maahan, niin eihän silloin tietenkään tuo periaate enää toimi. Ja ne pilakuvat tehtiin muuten Tanskassa. Väännän nyt rautalangasta: Mielestäni siis 'maassa maan tavalla' pätee silloin, kun se mitä maassa tehdään, ei vaikuta muihin maihin. Näin ei kuitenkaan ollut Tanskassa, vaan oli sanomattakin selvää, että ulkomailla arasta aiheesta tehdyistä pilakuvista syntyisi kohua.

Ja en enää halua keskustella tästä asiasta, koska viestiesi sävy saa näkemään punaista. Jos et osaa kirjoittaa asiallisesti, älä kirjoita ollenkaan.
 
http://publiuspundit.com/2007/04/have_you_ever_seen_a_woman_sto.php :(:urjo:


Vähän katottavaa ja mietittävää. Ehkä vähän valottaa sitä oikeaa tilannetta naisten oikeuksista tossa kulttuurissa. Ja niin turhasta syystä: seurusteli eri uskontokunnasta olevan kundin kanssa, joka kuitenkin oli myös muslimi. Vaikka onko kunniaväkivallalle olemassakaan jotain kunnon syytä? Vaikka miten paljon siitä haluittaisi kiistellä, niin esimerkiksi suomalainen kantaväestö tuskin tulee koskaan tekee tollasta. Tosta tapauksesta saa lisää tietoa kun googlettaa Du'a Khalil Aswad. Vanha juttu mutta itseä ainakin vitutti enemmän kuin moni muu samanlainen uutinen.

Ja se toinen aika tärkeä asia mitä tosta videosta kannattaa ajatella on, että noi tekijät ei oo jotain terroristeja jotka riehuu AK:n tai räjähteiden kanssa torilla. Nää tekijät on ihmisiä jotka saattaa muuten käyttäytyä täysin tavallisesti ja ehkä jopa tuomita terrorismin, mutta jotka näkee tollaisen hyväksyttävänä koska toi tyttö teki niitten mielestä väärin. Ilman tota tapausta moni saattaisi pitää tavatessaan monia noista ihmisistä hyvänä esimerkkinä maltillisesta islamista. Kannattaa myös miettiä ton tappajajoukon kokoa. Jos uutiset on oikeassa, toi joukko on tuhatpäinen. Se taitaa olla jo yksinään enemmän kuin jotkut haluaa myöntää, että tällaisia muslimeja voi olla. Vai onko tämä nyt se "pieni murto-osa islamista, joka on radikaali ja tekee ne terrori-iskut"? Vaikka miten haluttaisiin nähdä ihmiset yksilöinä ja kaikki väkivalta yksittäistapauksina, niin musta tällaiset teot puhuu puolestaan.

Vaikka koraanissa, kuten raamatussakin, on väkivaltaan kehottavia kohtia, niin omasta mielestä tässä asiassa on tärkeämpää katsoa kuinka ihmiset harjoittaa tätä uskontoa, kuin mitä siinä kirjassa lukee. Ja se totuus vaan on että isolla osalla muslimeista on maailmalls varsin epämielyttäviä ajatuksia. Kristinuskon nimissä on tapahtunut paljon pahoja asioita, mutta nykyaikana samanlaisia taitaa olla aika vaikea löytää. Kyllä niitä aidosti maltillisia muslimeja on, varmaan yksi paras esimerkki on Ayaan Hirsi Ali, mutta nämä ihmiset ovat hyvin erilaisia kuin useimmat muslimit maailmalla. Nämä ihmiset eivät vaadi erityisoikeuksia, kuten muslimit länsimaissa tällä hetkellä vaativat, ja eivät olivat niitä jotka isoin joukoin vaativat Tanskassa kuolemaa Muhammed-pilapiirroksen tekijälle. Nämä ihmiset eivät valita rasismista, kun sitä oikeasti ei ole, kuten monella tuntuu olevan tässä ketjussakin tapana, eivätkä laita kaikkia vastoinkäymisiä muitten niskoille, vaan tekee töitä hyvinvointinsa eteen ja ymmärtää että länsimaissa uskonto ei voi tulla kaiken edelle. Ja varmaan tärkeintä on, että nämä ihmiset; kuten Ali, uskaltaa osoittaa epäkohtia uskonnostansa. Näitä ihmisiä ei todellakaan ole paljon, mut jos he tänne Suomeen pyrkisi niin ilomielin ottaisin vastaan ja toivoisin että menestyisivät elämässään.

Jotkut tässä ketjussa ovat kirjoittaneet, että maahanmuuttajan karsiminen uskonnon mukaan on rasistista ja että ulkomaalaiset eivät saa töitä suomessa koska työnantajat ovat rasisteja. Mutta kumpikaan ei tunnu tajuavan että tässä itse uskonnossa on ominaisuuksia jotka eivät yksinkertaisesti sovi länsimaiseen kulttuuriin niin hyvin ja että rasismi-sanaa on typerä tunkea jokaiseen käänteeseen. Työntekijä, joka vaatii saada rukoilla vaikka kesken tärkeimmän työn, vaatii rukoushuoneen rakentamista työpaikalle tai kieltäytyy tekemästä jotain työssään vedoten uskontoonsa ei yksinkertaisesti ole kaikkein tehokkain työntekijä, vaikka osaisikin hyvin kieltä. Sitä paitsi mailla on tietty velvollisuus miettiä omaa, sekä kansan etuja. Vaikka jonkun mielestä maahanmuuttajan, joka saattaa olla hyvin uskovainen, ei osaa kunnolla maan kieltä eikä ole kouluttautunut, poiskäännyttäminen saattaa tuntua julmalta, se saattaa pidemmällä tähtäimellä oikea ratkaisu. Ruotsi on hyvä esimerkki maasta, jossa asiat menevät juuri nyt päin vittua holtittoman maahanmuuttopolitiikan takia. Suomi ei tällä hetkellä tee mitään ratkaisevasti eri tavalla kuin Ruotsi, joten samaan tilanteeseen valitettavasti joudutaan jos tuota karsimista ei aleta käyttämään, vaikka se onkin karskia jonkun mielestä. Siinä saattaa kestää aikaa mutta se tulee tapahtumaan. Ton videon kaltaisia tapahtumia, tai mitään väkivaltaa tai alistamista uskonnon nimissä, ei voi laittaa yksittäistapausten piikkiin tai väittää vääriksi tiedoiksi. Ne uhrit ei ansaitse sitä.

Islamin pitäisi nykyaikaistua ja maallistua kunnolla, kuten kristinusko on tehnyt, jos sen kannattajat haluavat isompaa ymmärrystä tavallisilta ihmisiltä tai keneltäkään muulta. Tämän vaatiminen ei ole rasismia eikä sen pitäisi loukata muslimeja, vaikka se todennäköisesti tekee niin. Se on tervettä järkeä. Koraania ei ehkä pystytä kirjoittamaan uudestaan mutta tärkeämpää onkin se miten sitä luetaan ja miten sen lukijat käyttäytyy.
 
Alyssa sanoi:
Itse toit esiin sen, mitä tekisin jos asuisin muslimimaassa. Enkä edelleenkään ole missään vaiheessa väittänyt vastaan sille, etteikö maahanmuuttajien pitäisi sopeutua.
Click to expand...

Aa, no olisit heti sanonut, että olisit hirttämisen ja raiskaamisen pelossa toiminut just niin ku täkäläisetkin naiset.
 
TripleH sanoi:
Hyvä postaus noinkin nuorelta. Pystyispä Alyssakin tommoseen.
Click to expand...

Voit yrittää miten paljon haluat, mutta en lähde lapselliseen henkilökohtaisuuksien vaihtoon.
 
Alyssa sanoi:
No jos "äbläwäblät" tekevät omassa maassaan jotain, mikä vaikuttaa johonkin Euroopan maahan, niin eihän silloin tietenkään tuo periaate enää toimi. Ja ne pilakuvat tehtiin muuten Tanskassa. Väännän nyt rautalangasta: Mielestäni siis 'maassa maan tavalla' pätee silloin, kun se mitä maassa tehdään, ei vaikuta muihin maihin. Näin ei kuitenkaan ollut Tanskassa, vaan oli sanomattakin selvää, että ulkomailla arasta aiheesta tehdyistä pilakuvista syntyisi kohua.

Ja en enää halua keskustella tästä asiasta, koska viestiesi sävy saa näkemään punaista. Jos et osaa kirjoittaa asiallisesti, älä kirjoita ollenkaan.
Click to expand...

Miksi perus muslu loukkaantuu pilakuvasta Tanskalaisessa lehdessä? No, siksi että vihaalietsovat imaaminmulkerot ja muut vallanpitäjät yllyttävät niitä. Väännän nyt rautalangasta: äbläwäblät ottaa niittiä ihan mistä vaan, kun imaamit saarnaavat äkäsenä. Ei pilakuva ollut mikään oikea syy, oikean syyn tietää vihaalietsovat vallanpitäjät.
 
sivis sanoi:
Mitä jos aloitetaan ihan siitä, että sinä vastaat mun kysymykseen...
Click to expand...

Valitettavasti palautetta tulee niin paljon, että en viitsi ryhtyä väittelyyn tällä foorumilla. Foorumin softa on suhteellisen epäkäytännöllinen, joten keskustelun seuraaminen on vaikeaa ja täällä on liikaa asenteellisuutta. Olen Näkökulman vakioasiakas, joten voit tulla esittämään kysymykset sinne.
 
JerryS sanoi:
Voit siis myös perustaa tredin vaikkapa sille, mitä hyvää löydät neliraajahalvaantumisesta. Ei joudu juoksemaan liikaa? Jokaisessa asiassahan on hyvät puolensa, voidaan etsiä niitä yhdessä ja lauleskella nuotiolla sateenkaaren alla. ;)
Click to expand...

Hei, minä tiedän!! Olen lukenut tästä, muistaakseni Hesarista, koska muissa lehdissä tuskin on näinä älyvapaata juttua,
elikäs: sitä, että ihminen on sidottu pyörätuoliin, ei pidä pitää rajoituksena, vaan kyseessä on paremminkin mahdollisuus uudenlaiseen liikkumiseen!

Tosin tämä loistavan mahdollisuuden päälle heittää pienen varjon se, että mahdollisuutta testattuaan ei voi vaikkapa palata takaisin kävelymoodiin, mutta mitä vittua näistä tosi pienistä jutuista, hopeareunus löytyi!

Super-suvaitsevaisuudessa on nimenomaan olennaista tämä, että ajatuskulkua seurataan tasan ensimmäisen suvaitsevaisen aivopierun verran, eikä pohdita asiaa miltään muulta kantilta.
Ja ennen kaikkea minkään seurauksia ei kärsi mennä pohtimaan, siinä voi joutua niin hankalien kysymysten äärelle, että ituhipillä räjähtää pääppä niiden edessä.

Esim:
  • 1970-luvulla: vitsi Afrikas on nälkä ja sit huono terveydenhuolto ja siel kuolee jengii, vitsi niille pitää antaa älysti hei ruokaa, siellä hei jengi kuolee nälkään ja tauteihin ja sit kolonialismi.
  • 2000-luvulla: no niin, terveydenhuoltoa on petrattu, lapsikuolleisuutta vähennetty, ruokaa viedään tonneittain joka päivä, sikäli kun sissipäälliköt antavat luvan, ja pakolaisleirien lapset saavat päivittäisen riisipussukkansa afrikkalaiselta rauhanturvaajasedältä päivittäistä suihinottoa vastaan, joten lisäproteiinikin on taattu, ja asiat ovat koko lailla paremmin.

  • Paitsi että paikalliset nussivat edelleen väestönsä ympäristön kantokyvyn äärirajoille, joka tosin on aikaa sitten ylitetty, ja sitä pidetään keinotekoisesti yllä YK:n riisipussukoilla (ja vähemmässä määrin afrikkalaisten YK-joukkojen siemennesteellä). Ja nyt kun sato kusee, tai urhoolliset vapaustaistelijat polttavat sen, niin kuin säännöllisesti käy, tulee taas nälänhätä, ja nyt jengiä kuoleekin sitten moninkertaisesti aikaisempaan verrattuna.

[*]Ratkaisu 2000-luvulla: vitsi Afrikas on nälkä ja sit huono terveydenhuolto ja siel kuolee jengii, vitsi niille pitää antaa älysti hei ruokaa, siellä hei jengi kuolee nälkään ja tauteihin ja sit kolonialismi, ja sit on tärkeetä että ei mietitä näiden tekojen seurauksia, vaan saadaan hyvää mieltä lähettämällä riisiä.
[/LIST]

Toinen loistoesimerkki:

"Siis vitsi sisällissodat on iha äldesti valkoisen miehen syytä kun, sen sijaan et ne maksais velkaa, ne myy niinq aseita sinne Afrikkaan ja sit afrikkalaiset tappaa."

"No eikö afrikkalainen voisi tehdä pasifistista päätöstä, kun saa aseen käteensä, ja päättää että en tapa, vaikka työkalut onkin? Kun ei kai se nyt niin automaatio ole että jos neekerille antaa aseen niin totta vitussa se tappaa, ei sen pää kestä pitää asetta kädessä ilman että tappaa, ja aseen antaja/myyjä kyllä tietää tämän, joten vika on hänen?
Elääkö naapuri niin hetkessä, että ei kerkeä funtsiin mitä tapahtuu jos hän tappaa, vaan tappaminen alkaa hetimiten kun siihen on työkalut?"

"Ei kun...RASISTI! sun ei pidä aatella asiaa kun tältä yhdeltä kantilta hei, siltä suvaitsevaiselta kantilta niinq."

Oho, meni aika :offtopic::ksi, tai sitten ei ihan kokonaan, suvaitsevaisuudestahan tässä lopunperin on kyse :D
 
Taha sanoi:
Valitettavasti palautetta tulee niin paljon, että en viitsi ryhtyä väittelyyn tällä foorumilla. Foorumin softa on suhteellisen epäkäytännöllinen, joten keskustelun seuraaminen on vaikeaa ja täällä on liikaa asenteellisuutta. Olen Näkökulman vakioasiakas, joten voit tulla esittämään kysymykset sinne.
Click to expand...

No itse kävin katsomassa Näkökulmassa, että millainen meininki siellä oikein on. Ilmeisimmin siellä kirjoittava Taha Islam ja Pakkiksen Taha ovat yksi ja sama henkilö, joka ilmeisimmin kaiken kukkuraksi on ihka aito muslimi.
 
Repeskö kukaa muu toho tekosyyhy olla selittämättä mitään "foorumin softa on huono"? :D

Vitun hyvä läppä on kans jos muslimi itse selittää asenteellisuudesta.
 
skundi sanoi:
Jos musulmaanit huutelisivat jihadia kaduilla...
Click to expand...

Noh, aika kaukaa haettu oli tuo hypoteesi.
Itseni on kyllä hyvin vaikea kuvitella, että tuollaista toimintaa nähtäisiin MISSÄÄN muslimien harjoittamana.

Ihan sama kuin väittäisi että Malmössä ruotsalaisnuoret mellakoivat heti kun sähköt menee, ja kirjoittelevat seiniin arabiaksi INTIFADA

:D
 
SerialLoser sanoi:
Noh, aika kaukaa haettu oli tuo hypoteesi.
Itseni on kyllä hyvin vaikea kuvitella, että tuollaista toimintaa nähtäisiin MISSÄÄN muslimien harjoittamana.

Ihan sama kuin väittäisi että Malmössä ruotsalaisnuoret mellakoivat heti kun sähköt menee, ja kirjoittelevat seiniin arabiaksi INTIFADA

:D
Click to expand...

Meinas mennä roheiinit väärään kurkkuun. :hyvä:
 
Hyvää vääntöä jälleen kerran!!1!

Olen tulossa vasta tuolla sivulla neljä. Palaan astialle illemmalla oikein ajan kanssa, jos Taha olisi vaikkapa saanut foorumisoftan toimimaan siihen mennessä. ;)

Tähän mennessä on tullut mieleen sellainen ajatus, että esim. Taha tuntuu olevan kovasti sitä mieltä, että länsimaat käyvät Lähi-Idässä epäoikeutettua sotaa muslimeja vastaan. Tästä syystä länsimaissa asuvilla muslimeilla on oikeus käydä oikeutettua sotaa länsimaiden kansalaisia vastaan.

Minusta tuntuu, että hyvin monet länsimaissa asuvat nuoret muslimimiehet ajattelevat tuolla tavalla. Eli katsovat olevansa oikeutetussa sodassa länsimaita vastaan.

Pitäisikö tämän vaikuttaa länsimaalaisten ajatteluun? Minun mielestäni pitäisi.

Ehkä olisi vihdoin tullut aika myöntää, että kulttuurien välinen konflikti on tosi asia ja että me olemme sodassa islamia vastaan. (Kaikki muslimit eivät tietenkään halua sotaa, mutta eivätpä halunneet kaikki natsi-Saksan, maailmanhistorian ihan kaikista pahimman valtion asukkaatkaan sotaa.)

Ikävintä asiassa on se, että päätös ei ole meidän. Jos joku satunnainen islamisti päättää, että hän on sodassa minun kanssani (eli että kaikki iholtaan porsaanpunaiset vääräuskoiset ovat vapaata riistaa ja oikeutettuja kohteita), niin minun on aivan turha yrittää änkyttää, että "hei, en mä ole sodassa sun kanssa, en mä mitään sotaa tahdo, ihan tosi hei älä viitti leikata sitä päätä irti se sattuu..."
 
reino sanoi:
Olen tulossa vasta tuolla sivulla neljä. Palaan astialle illemmalla oikein ajan kanssa, jos Taha olisi vaikkapa saanut foorumisoftan toimimaan siihen mennessä. ;)
Click to expand...
Kyse on lähinnä siitä, että yksi kahdestakymmenestä keskustelijasta haluaa oikeasti keskustella ja loput vaan huutelee. Nimittelyä, niin sallittua kuin se olisikin, ei minunkaan tietysti tarvitse sietää.

Repeskö kukaa muu toho tekosyyhy olla selittämättä mitään "foorumin softa on huono"?
Click to expand...
Repeskö kukaan muu toho, että lainaus on väärin ja lainaaja ei ymmärrä "huonon" ja "epäkäytännöllisen" eroa?
 
http://www.uusisuomi.fi/blogit/iiviannamasso/sharia-eurooppaan


Britanniassa on käynnistynyt keskustelu, jota Kanadassakin käytiin muutama vuosi sitten – islamilaisen sharia-lain käyttöönotosta muslimien siviilioikeudellisessa sovittelussa.

Kanadassa vuosien kädenvääntö asiasta päätyi sharia-suunnitelmien hyllyttämiseen. Britanniassa shariaa on puolustanut arkkipiispa Rowan Williams, ja hiljattain ajatuksen sen "vapaaehtoisesta" käytöstä hyväksyi maan korkea-arvoisin tuomari lordi Phillips.

Tuomari Phillips olisi voinut yhtä hyvin ehdottaa, että Britannia irtisanoituisi YK:n ja EU:n ihmisoikeussopimuksista. Näissä sopimuksissa yksi keskeinen oikeus on oikeus tasavertaiseen kohteluun lain edessä. Tämä oikeus ei enää toteutuisi, jos rinnakkaiset lakijärjestelmät otettaisiin käyttöön – eikä se toteudu sharian puitteissa.

Sharia-laki asettaa naiset ja miehet, kuten myös uskovaiset ja ei-uskovaiset keskenään eriarvoiseen asemaan. Muslimien ollessa pieni vähemmistö, "vääräuskoisten" asema shariassa ei brittejä toistaiseksi pelota. Sharia koskisi vain muslimeja, ja vain siviilioikeudellisissa kysymyksissä. Kuitenkin jo kysymys, kenen asioista päätetään sharian ja kenen yleisen lain mukaisesti aiheuttaisi kiistoja. Miten esimerkiksi ratkaistaan muslimin ja kristityn, tai vaikkapa hartaan ja maallistuneen muslimin väliset eroasiat?

Etenkin musliminaiset olisivat ryhmä, jonka sharian virallinen käyttöönotto asettaisi muun väestön kanssa eriarvoiseen asemaan. Sharian kaikkien tulkintojen mukaan nainen on todistajana oikeudessa puolen miehen arvoinen. Tämä jo varmistaa, etteivät sharia-tuomioistuimet voi tarjota tasapuolista oikeutta naisille. Nainen saa myös perijänä vain puolet miehen osuudesta. Avioeron mies saa ilmoittamalla, nainen tarvitsee eroon miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus tietyn iän jälkeen kuuluu isälle.

Sharian länsimaiset puolustajat korostavat, ettei islamilaista rikosoikeutta ankarine kivitys- ja raipparangaistuksineen hyväksytä lännessä: kysymys on vain perhe- ja siviilioikeudesta. Mutta juuri näissä asioissa sharia kohtelee naisia alempiarvoisena. Siksi myös länsimainen "pehmosharia" tarkoittaisi käännekohtaa länsimaisen tasa-arvon kehityksessä.

Kun Kanadan Ontarion osavaltio pyrki laillistamaan shariaa vuosina 2003-2005, kovimmin äänin protestoivat sikäläiset musliminaiset. Jos nainen joutuu luopumaan koko omaisuudestaan tai lasten tapaamisoikeudesta saadakseen eroluvan väkivaltaisesta avioliitosta tai miehestä, jolla on jo toinen tai kolmaskin vaimo, häntä ei paljon lohduta, ettei kivitystuomioita sentään käytetä.

Ontario luopui uskonnollisista sovittelutuomioistuimista juuri musliminaisten painostuksen tuloksena. Länsimaisilla feministeillä ei ollut asiaan kantaa.

Vetoomus sharian vapaaehtoisesta käytöstä osoittaa ymmärtämättömyyttä uskonnollisen yhteisön sisäisiä paineita kohtaan: kun uskonnollisen lain käyttö on mahdollista, kieltäytyminen siitä tulkitaan luopioutena.

Näin argumentoi myös Kanadan sharia-projektia vetänyt Islamic Institute of Civic Justicen johtaja Syed Mumtaz Ali, joka vaati muslimiyhteisölle jopa virallista oikeutta rangaista uskonluopioina niitä Kanadan muslimeja, jotka kieltäytyvät sharian käytöstä.

Vaikka sharian kannattajia löytyy eri syistä myös naisten joukosta, ulkopuolisen on mahdotonta päätellä, ketkä haluavat sopia asiansa uskonnollisen lain mukaan, keitä painostetaan ja keitä suorastaan pakotetaan siihen. Vapaaehtoinen uskonnollisten sääntöjen noudattaminen on mahdollista jo nyt, hakeutuminen sovitteluun kertoo jo riitatilanteesta. Kovan linjan monikulturistien oletus, että uskonnollisen vähemmistön kuuluukin elää "omien" lakiensa mukaan on piilorasistinen: ihmiset, jotka eivät itse suostuisi noudattamaan keskiaikaista uskonnollista lakia, pitävät sitä sopivana muille.

Vaikka sharia Britanniassa ja Euroopassa koskisi vain muslimeja, se muuttaisi perusteellisesti yhteiskuntaa, joka perustuu tasavertaisiin yksilönoikeuksiin ja maalliseen lakiin. Naisten tasa-arvoinen asema on suhteellisen uusi asia Euroopassakin. Kuinka kauan tämä vuosisatojen taistelun tuloksena saavutettu hauras tilanne kestää?

Britit ovat nyt päättämässä, kehitetäänkö maahan rinnakkaisyhteiskuntia uskonnollisen oikeiston ehdoilla, vai jatketaanko oikeusvaltiona, jossa kaikki kansalaiset, riippumatta heidän sukupuolestaan, kulttuuritaustastaan ja uskonnostaan, ovat lain edessä tasavertaisia.
Click to expand...

Empä olisi kyllä uskonut, että kellekkään tulee mieleen ehdottaa uskonnollisten lakien soveltamista 21. vuosisadalla. Kertoo minusta siitä, että kuinka paljon länsi antaa jo nyt periksi muslimeille.
 
Back
Ylös Bottom